Ухвала суду № 40336030, 03.09.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 вересня 2014 року Справа № 922/517/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Шевчук С.Р.,суддів:Акулової Н.В., Владимиренко С.В. - доповідач, перевірив касаційну скаргуВідділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиціїна постановуХарківського апеляційного господарського суду від 14.05.2014р.у справі№922/517/13-г господарського суду Харківської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Оушен Лінк"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Надія" простягнення 503467,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана Відділом державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

У статті 111 Господарського процесуального кодексу України визначено форму і зміст касаційної скарги. Зокрема, у п. 4 даної статті передбачено, що до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з частиною 1 статті 4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Проте Відділом державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області не додано доказів сплати судового збору в порядку та розмірі визначеному Законом України "Про судовий збір". Відтак, касаційна скарга останнього підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, колегія суддів касаційної інстанції звертає увагу заявника на те, що станом на день подання касаційної скарги Відділ державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції не входять до передбаченого ст.5 Закону України "Про судовий збір" вичерпного переліку державних органів, які звільняються від сплати судового збору у разі подання позовних заяв та апеляційних (касаційних) скарг на рішення чи ухвали господарських судів, зокрема, на судові рішення господарських судів у справах, пов'язаних з питаннями, що стосуються повноважень цих органів.

Разом з тим, відповідно до п.п. 4 ч.1 ст.111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права. Водночас, доводи, які містяться у касаційній скарзі Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області стосуються виключно питань, пов'язаних з установленням обставин справи та переліком норм права, якими заявник керувався під час винесення спірної постанови у справі. При цьому, касаційна скарга не містить положень про порушення судом попередньої інстанції конкретних норм матеріального та/або процесуального права, тобто питань, які відносяться до компетенції Вищого господарського суду України відповідно до положень статті 1117 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 6 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

З огляду на зазначене вище, касаційна скарга Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області підлягає поверненню на підставі п. 6 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, статтею 110 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили. Згідно пункту 5 частини 1 статті 111і Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Відділ державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.05.2014р. лише 29.07.2014р., про що свідчить відбиток штемпеля на поштовому конверті відправлення, тобто з пропуском встановленого нормами чинного в Україні процесуального законодавства строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції.

Заявником касаційної скарги заявлено клопотання про поновлення строку встановленого для подання касаційної скарги, оскільки останній вважає поважними причини його пропуску.

Відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Судова колегія касаційної інстанції зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується, виходячи із поважності причин пропуску строку.

Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Обставини, наведені заявником у заяві про відновлення строку встановленого для подання касаційної скарги не можна вважати поважними, оскільки можливість вчасного подання касаційної скарги на оскаржуваний судовий акт залежала виключно від волевиявлення самого заявника, тобто мала суб'єктивний характер через порушення останнім норм процесуального права, а тому підстави для відновлення пропущеного процесуального строку відсутні, а клопотання підлягає відхиленню.

Зважаючи на те, що касаційна скарга Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, скарга не дає підстав для перегляду постанови Харківського апеляційного господарського суду від 14.05.2014р. у справі № 922/517/13-г господарського суду Харківської області у касаційному порядку і підлягає поверненню.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 4, 8 Закону України "Про судовий збір", ст. 50, 53, 86, п. 4, 5, 6 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області у поновленні строку на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 14.05.2014р. у справі №922/517/13-г.

Касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.05.2014р. у справі №922/517/13-г повернути заявнику без розгляду.

Головуючий суддя:С. Шевчук Судді: Н. Акулова С. Владимиренко