Ухвала суду № 40336003, 27.08.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 серпня 2014 року Справа № 922/1136/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Бакуліної С.В.,суддів:Вовка І.В., Катеринчук Л.Й., Коробенка Г.П., Селіваненка В.П.,розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "1С-Теллур"про перегляд Верховним Судом Українипостанови Вищого господарського суду України від 22.07.2014у справі№922/1136/13за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай"доТовариства з обмеженою відповідальністю "1С-Теллур"простягнення 972294,11 грн,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "1С-Теллур" про стягнення безпідставно набутих коштів у сумі 972294,11 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 08.04.2014 у справі №922/1136/13, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.06.2014, позов задоволено.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.07.2014 рішення судів попередніх інстанцій залишено без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "1С-Теллур" звернулося до Вищого господарського суду України із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 22.07.2014 у справі №922/1136/13 у якій заявник просить скасувати дану постанову, прийняти нове рішення, яким у позові відмовити, мотивуючи свої вимоги неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України положень статті 1212 Цивільного кодексу України, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на постанови Вищого господарського суду України від 16.07.2014 у справі №5011-33/8437-2012 та 04.06.2014 у справі №910/11439/13.

Заявником не пропущено строку подання заяви про перегляд судового рішення господарського суду, встановленого статтею 11117 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 статті 11116 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Так, як вбачається з постанови від 22.07.2014 у справі №922/1136/13, про перегляд постанови у якій подано заяву, Вищий господарський суд України погодився з висновками судів попередніх інстанцій щодо обґрунтованості позовних вимог про стягнення з відповідача безпідставно набутих коштів на підставі статті 1212 ЦК України, які перераховані відповідачу на виконання умов договору. Такого висновку суд касаційної інстанції дійшов з огляду на встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи стосовно того, що укладений сторонами договір було розірвано, а відтак, сплачені позивачем відповідачу за таким договором кошти підлягають поверненню як безпідставно набуті відповідно до статті 1212 ЦК України, положення якої застосовуються до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні.

Однак, у постанові Вищого господарського суду України від 16.07.2014 у справі №5011-33/8437-2012, суд касаційної інстанції, за подібних обставин справи та однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин, дійшов протилежних правових висновків, а саме щодо відмови у позові про стягнення з відповідача безпідставно набутих коштів, оскільки кошти, отримані за договором, хоч і розірваного в подальшому, вважаються набутими за наявності правової підстави, а тому не можуть бути витребувані відповідно до положень статті 1212 ЦК України.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що зі змісту доданих до заяви судових рішень Вищого господарського суду України вбачаються ознаки неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалені різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах. Наведене є підставою для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статями 86, 11116-11121 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Допустити справу №922/1136/13 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяС.Бакуліна СуддіІ.Вовк Л.Катеринчук Г.Коробенко В.Селіваненко