Постанова № 40335663, 03.09.2014, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/6842/14-п

(3/199/2867/14)

ПОСТАНОВА

іменем України

27.08.2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, працюючого трактористом у ПВЧД-1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.07.2014 року о 22-30 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Опель Кадет» № НОМЕР_1, по пр. Свободи у м.Дніпропетровську, не надав дорогу пішоходам, які перетинали проїзну частину по позначеному пішохідному переходу, в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2

ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 18.1 ПДР України. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, завдано матеріальні збитки. Пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, які на час надходження справи про адміністративне правопорушення до суду не можливо вважати такими, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього та тяжкого ступені тяжкості.

ОСОБА_1 до суду не з"явився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був своєчасно повідомлений про місце і час розгляду справи працівниками ДПС, під час складання протоколу, тому вважаю за можливе на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядати справу у його відсутність.

Обставини справи підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 449737 від 28.07.2014 року, де викладені обставини, при яких ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення;

- рапортом В.о. слідчого СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Є.М. Рожко від 22.07.2014 року;

- протоколом огляду місця ДТП від 22.07.2014 року, схемою та фото-таблицею до нього;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1, згідно яких він провину фактично визнав.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що виразилося в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, ушкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд або іншого майна.

Призначаючи вид покарання, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 згідно свої письмових пояснень провину фактично визнав, працює та має постійний заробіток, автомобіль правопорушника застраховано і тому може бути вирішено питання про відшкодування шкоди потерпілій, в матеріалах справи відсутні відомості або заяви потерпілої, щодо призначення особі покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутні відомості про те, що він у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, тому вважаю за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ЄДРПОУ 24244876, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 31211206700003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ) 36 гривень 54 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов