Вирок № 4033537, 15.07.2008, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 1-156 /2008 року

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2008 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді Товстолужського О.В.

При секретареві Хворост В.О.

З участю прокурора Кадигроб І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Харків, українця, громадянина України, освіта середня, не працює, раніше не засудженого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

02.05.2008 року близько 01-30 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи намір на тайне викрадення чужого майна, проник на територію дачного домоволодіння, розташованого поАДРЕСА_2, що належить гр. ОСОБА_2, де з погребу викрав трьохлітрову банку консервації яблук домашнього виробництва, вартістю15 грн. та трьохлітрову банку фарби для підлоги ПФ -115” Зебра”, вартістю 33 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду в сумі 48-00 грн., намагаючись вийти з території домоволодіння, був помічений потерпілою, на її оклики не зупинився та продовжив свої дії, таким чином, відкрито заволодівши вищезазначеним майном.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Пояснив, що 02. 05. 2008 року близько 24-00 год. ночі він знаходився у себе вдома та вживав спиртні напої. Перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, він вирішив піти до дачного домоволодіння, що розташоване поАДРЕСА_2. Приблизно о 01-00 год. він зайшов у двір домоволодіння, подзвонив у дзвіночок біля вхідних дверей та став чекати, що хтось вийде. Він вважав, що саме тут продають спиртне, яке можна було б взяти у борг. Однак, йому двері так ніхто і не відчинив. Далі він, вважаючи, що в домоволодінні нікого немає, вирішив взяти трьохлітрову банку з фарбою для підлоги та трьохлітрову банку консервації яблук. Для того, щоб все це винести, він узяв біля дерева поліетиленовий мішок, білого кольору та поклав у нього банки. Раптом вийшла господарка домоволодіння та сказала йому: „ Що ти там узяв?” Вона хотіла його зупинити, напевне для того, щоб він повернувся. Однак він її не послухав і пішов з мішком, що знаходився у нього в руках в сторону свого домоволодіння. Однак, коли йшов по вулиці, то мішок унього випав, можливо через те, що він перебуав у стані алкогольного сп'яніняня. В цей же день, приблизно о 11-00 год. до нього додому приїхали співробітники міліції та він їм зізнався у скоєному злочині.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 02.05.2008 року близько 01-04 год. у її домоволодінні пролунав дзвінок у вхідні двері, але вона їх не відчинила: підійшла до вікна та стала спостерігати, як біля сараю якийсь невідомий чоловік щось складає в поліетиленовий мішок. Потім вона включила світло, вийшла на крильце та стала кричати йому щоб він зупинився, але він ніяк не відреагував на її оклики і вийшов з території домоволодіння з викраденим. Коли він проходив коло неї, то вона встигла роздивитися його та пригадала, що цього чоловіка вона раніше бачила в м. Валки, та що він проживає по вул. Щорса., а також встигла помітити, що в його мішку знаходиться її банка фарби для підлоги. Вранці, 02.05.2008 року вона вийшла з двору домоволодіння та біля паркану виявила банку консервації компоту з власного погрібника.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що 02.05.2008 року близько 01:00 год. у вхідні двері дачного домоволодіння, що належить її сестрі ОСОБА_2 та розташоване за адресою: АДРЕСА_2 роздався дзвінок, однак вона не придала йому ніякого значення, а її сестра ОСОБА_2 вийшла подивитися, хто там прийшов. Коли вона повернулася в хату, то повідомила їй про те, що чоловік на імґя « Вася» стояв у дворі біля сараю і намагався відчинити навісний замок. На її оклики припинити свої дії, він нічого не відповів і пройшов повз неї з мішком у руках, в якому вона помітила банку фарби для підлоги. Лише вранці сестра помітила відсутність консервації та фарби в погрібнику.

Відповідно до довідки № 1280 п.1/08 від 11.06.2008 року, 3-літрова банка фарби коштує 33 грн., згідно довідки наданої приватним підприємцем, вартість трилітрової банки консервації домашнього виготовлення складає 15 грн. (а.с. 58, 61)

Під час пред'явлення особо для впізнання в період досудового слідства, потерпіла ОСОБА_2 впізнала ОСОБА_1, та вказала на нього як на особу, яку вона бачила та яка скоїла грабіж. (а.с. 34)

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст.286 КК України - відкрите викрадення чужого майна - „грабіж”.

При призначенні покарання судом враховуються ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 прописаний та проживає за адресою: АДРЕСА_1, за місцем мешкання негативних даних щодо підсудного не має, не працює, не одружений на обліках лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не засуджений.

Враховуючи поведінку ОСОБА_1 в залі суду, суд не може врахувати як пом'якшуючу обставину - щире каяття, оскільки він своєю зухвалою поведінкою проявив явну неповагу до суду та потерпілої.; обставиною, що обтяжує покарання винного є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння .

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді арешту.

По справі мається цивільний позов ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі - 500,00 грн. та моральної, в сумі 500,00 грн. Даний позов, в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягає частковому задоволенню, оскільки вимоги позивача є безпідставними, та не обґрунтовуються доказами: злочинними діями відповідача позивачеві дійсно спричинена матеріальна шкода, що полягає в втраті майна, а саме: трьохлітрової банки фарби ПФ -115 „ Зебра” та трьохлітрової банки консервації вишень, але всього на суму 48,00 грн. В частині відшкодування моральної шкоди, що полягає в душевних переживаннях з приводу втраченого майна, стресу, отриманого під час скоєння злочину - підлягає задоволенню в повному обсязі.

Необхідно стягти з ОСОБА_1 витрати по справі за проведення експертизи на користь відповідної експертної установи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного місяця арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користьОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 48-00 грн та моральну, в сумі 500-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи у розмірі 188 грн. 30 коп. на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Харківській області ( Код по ОКПО 25574728, установа банку - УДК в Харківській області - на р/р 35229002000143, МФО 851011, вид платежу- за товарознавче дослідження.)

Міру запобіжного заходу відносно засудженогоОСОБА_1змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою в СІЗО-27.

Покарання враховувати з дня затримання - 15.07.2008 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області впродовж 15 діб з моменту проголошення, а засудженим з дня вручення йому копії вироку.

Суддя О.В. Товстолужський