Ухвала суду № 40334329, 02.09.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/22543/14-ц

У Х В А Л А

"02" вересня 2014 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Волкової С.Я.,

при секретарі - Семенцовій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 4.11.2010 р. стягнуто, у тому числі, з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором, судові витрати.

До цього часу зазначене рішення стосовно боржника ОСОБА_1 не виконане.

Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» 8.08.2014 р. звернулося до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником, а саме: вибулого стягувача публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» на публічне акціонерне товариство «Дельта Банк». Заява обґрунтована тим, що 26.06.2013 р. між публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, в тому числі за кредитним договором №49.4/86/07-Zn від 21.09.2007 р.

В судове засідання заявник не з'явився, про час і місце судового розгляду оповіщений у встановленому порядку.

Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд заяви проводився судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч.2 ст.197 ЦПК України).

Відповідно до ст.378 ЦК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд, вивчивши заяву публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», прикладені документи, дослідивши матеріали справи, заяву ОСОБА_1 від 1.09.2014 р., знаходить заяву обґрунтованою, такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" на правонаступника публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" у виконавчому провадженні Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві з примусового виконання виконавчого листа №2-3470-1, виданого 10.03.2011 р. Печерським районним судом м. Києва, стосовно боржника ОСОБА_1 (ВП №33396800).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя