Постанова № 40334290, 26.08.2014, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2014 р. Справа № 909/478/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Костів Т.С.

суддів Марко Р.І.

Желік М.Б.

при секретарі Зошій М.Р.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ №14/2-744 від 23.07.2014 року (вх. №01-05/3705/14 від 06.08.2014 року)

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 15.07.2014 року

у справі № 909/478/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до відповідача: Комунального підприємства "Коломиятеплоенергія", м. Коломия, Івано-Франківська область

про: стягнення заборгованості за неналежне виконання договору №12/1130-БО-15 купівлі-продажу природного газу від 12.10.12 в розмірі 2 037 687,47грн. із них: 1 759 416,21грн. основного боргу, 134 242,15грн. пені, 7% штрафу у розмірі 11 782,49грн., 63 758,85грн. інфляційних втрат, 68 487,77грн. - 3% річних

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Гаєвий В.О.- представник на підставі довіреності № 1 від 02.01.14 року;

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови

В С Т А Н О В И В :

ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 15.07.2014 року у справі № 909/478/14 (суддя Булка В.І.) заяву Комунального підприємства "Коломиятеплоенергія" б/н від 15.07.14 (вх.№9995/14 від 15.07.14) про розстрочку виконання рішення суду на п"ять років - задоволено. Розстрочено виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 10.06.14 у справі №909/478/14 рівними частинами по 33 961,46грн. протягом п"яти років (60 місяців) щомісячно починаючи з 25.07.14, в частині стягнення заборгованості в розмірі 2 037 687,47грн.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 15.07.2014 року у справі № 909/478/14, позивач - Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ - подав апеляційну скаргу.

Зокрема, скаржник у своїй апеляційній скарзі посилається на те, що боржник не надав жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували скрутний фінансовий стан. Скрутне фінансове становище, на яке посилався Боржник, не є підставою надання судом розстрочки виконання рішення з огляду на позицію Верховного Суду України, викладену у постанові пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року N 14 „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження". Так, у п. 10 вказаної постанови зазначено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК і ст. 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення. Відповідно до п. 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

На підставі викладеного апелянт просить ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 15.07.14 р. у справі № 909/478/14 скасувати, а у задоволенні заяви Комунального підприємства «Коломиятеплоенергія» про розстрочку виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 10.06.14 у справі №909/478/14 відмовити у повному обсязі..

Автоматизованою системою документообігу суду справу №909/478/14 розподілено для розгляду головуючому - судді Костів Т.С..

Розпорядженням в.о. голови Львівського апеляційного господарського суду від 08.08.2014 року у склад колегії для розгляду вищезазначеної справи введено суддів Марка Р.І. та Кузя В.Л..

Ухвалами Львівського апеляційного господарського суду від 11.08.14 р., поновлено пропущений строк на оскарження ухвали в апеляційному порядку, подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 26.08.14 р.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 26.08.14 року, у зв'язку із перебуванням судді Кузя В.Л. у відпустці, у склад колегії для розгляду справи № 909/478/14 замість судді Кузя В.Л. введено суддю Желіка М.Б..

В судове засідання 26.08.14 року представник відповідача з'явився, проти апеляційної скарги заперечив з підстав, викладених у поданому письмовому відзиві (вих. № 110 від 18.08.14 року) (вх. № 01-04/4780/14 від 21.08.14 року) на неї. Також, представником відповідача надано пояснення по суті спору.

Представник скаржника в судове засідання 26.08.14 року не з'явився, причин неявки суду не довів, хоч був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду спору, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи, що явка представників сторін у судове засідання не була визнана судом обов'язковою, а також достатність матеріалів справи для розгляду апеляційної скарги по суті, колегія суддів дійшла висновку про розгляд справи за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши апеляційну скаргу, пояснення скаржника, відзив та заперечень на апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, наявні в них та додатково подані докази, заслухавши пояснення представників сторін в судових засіданнях, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

як правильно встановлено судом першої інстанції, рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 10.06.14 позов Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Комунального підприємства "Коломиятеплоенергія" про стягнення заборгованості за неналежне виконання договору №12/1130-БО-15 купівлі-продажу природного газу від 12.10.12 в розмірі 2 037 687,47грн. із них: 1 759 416,21грн. основного боргу, 134 242,15грн. пені, 7% штрафу у розмірі 11 782,49грн., 63 758,85грн. інфляційних втрат, 68 487,77грн. - 3% річних задоволено. Стягнено з Комунального підприємства "Коломиятеплоенергія" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 1 759 416,21грн. основного боргу, 134 242,15грн. пені, 11 782,49грн. - 7% штрафу, 68 487,77грн. 3 % річних, 63 758,85грн. інфляційних втрат, 40 753,90 грн. судового збору. На виконання вказаного вище рішення 24.06.14 видано наказ №748. Відповідач просив суд розстрочити виконання рішення суду на 5 років.

При розгляді заяви суд першої інстанції підставно керувався нормами ч.1 ст.121 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника, або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як вбачається із матеріалів справи, в обґрунтування заяви про відстрочку виконання рішення суду заявник посилається на те, що бюджетні установи та організації міста Коломиї мають значну заборгованість за спожиту теплову енергію перед КП ,,Коломиятеплоенергія'' (борг складає 4607 427,23 грн.), що спричинило утворення заборгованості за спожитий природний газ перед Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України". Також, заявник наголосив, що у випадку видачі наказу господарським судом, будуть заблоковані рахунки підприємства, що унеможливить підготовку до осінньо-зимового періоду 2014-2015 рр. Окрім того, підприємство не зможе виконувати податкові зобов'язання перед державою.

Відповідач також зазначає, що визнає законність рішення, щодо стягнення боргу на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" і має намір його сплатити, однак просить суд дати йому певний час (5 років) не вживати заходів щодо заявника, з метою можливості продовжувати виконувати роботи на важливих для держави об'єктах, що дасть змогу акумулювати за цей час кошти, зберігши робочі місця Комунального підприємства "Коломиятеплоенергія", а в результаті - призведе до можливості розрахуватися зі своїм стягувачем - Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем подано заяву вих № 83 від 24.06.14 року про відстрочення виконання рішення строком на 5 років.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року N 14 „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК і ст. 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Як зазначено в пункті 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", вирішуючи питання, зокрема про розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи. Тобто, в кожному випадку господарський суд має враховувати конкретні обставини розглянутої справи; приймати до уваги інтереси обох сторін; оцінювати можливі негативні наслідки як для боржника при виконанні рішення суду у встановлений строк, так і для стягувача при затримці виконання рішення суду та не допускати їх настання.

Господарським судом Івано-Франківської області при винесенні оскаржуваної ухвали було взято до уваги обставини, на які посилається відповідач при поданні заяви про відстрочку виконання рішення суду та була надана розстрочка виконання рішення рівними частинами по 33 961,46 грн протягом п'яти років (60 місяців) щомісячно починаючи з 25.07.14 року в частині стягнення заборгованості в розмірі 2 037 687,47 грн.

Інших доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, відповідачем господарському суду не надавалося.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

При цьому, господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

Аналізуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що у суду першої інстанції були відсутні підстави задовольняти заяву відповідача про розстрочку виконання рішення суду строком на 5 років.

З огляду на обставини справи, колегія вважає за доцільне розстрочити виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 10.06.2014 р. у справі № 909/478/14 на один рік.

За таких обставин апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" підлягає частковому задоволенню, а оскаржувана ухвалу підлягає зміні шляхом визначення більш скороченого строку надання розстрочки виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 10.06.2014р. № 909/478/14.

Згідно п.3 ч.1 ст.49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Керуючись ст. ст. 1, 21, 25, 33, 43, 44, 49, 99, 101, 103, 104, 105,106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В:

1.Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задовольнити частково.

2.Ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 15. 07.14 року про надання розстрочки виконання рішення суду по справі № 909/478/14 змінити, виклавши її резолютивну частину в наступній редакції:

„Заяву Комунального підприємства "Коломиятеплоенергія" про розстрочення виконання рішення суду задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 10.06.2014 року по справі №909/478/14 рівними частинами по 169 807,28 грн. протягом року (дванадцять місяців) щомісячно починаючи з 01.09.14 року, в частині стягнення заборгованості в розмірі 2 037 687,47 грн.

3.В частині решти вимог заяви відмовити.

4.Стягнути з Комунального підприємства "Коломиятеплоенергія" (площа Привокзальна,15, м.Коломия,78200, код ЄДРПОУ 38367774) на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (вул.Б.Хмельницького,6 м.Київ,01001, код ЄДРПОУ 20077720)-609,00 грн. судового збору.

5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

6. Матеріали справи скеровуються до господарського суду Івано-Франківської області.

Повний текст постанови суду оформлено і підписано відповідно до вимог статті 105 ГПК України 01.09.2014 року.

Головуючий-суддя Костів Т.С.

суддя Марко Р.І.

суддя Желік М.Б.