Рішення № 40334272, 28.08.2014, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року Справа № 925/1293/14

Господарський суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.;

за участю представників сторін:

від позивача - Васильченко А.А. за довіреністю,

від відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю,

від ІІІ особи (Державної адміністрації залізничного транспорту (Укрзалізниця)) - не з'явився,

від ІІІ особи (ТОВ "Транспортно-експедиторська компанія "Бліц-Транзит") - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом приватного підприємства "Атлант-Агро" м.Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Кам"янка, Черкаська область,

ІІІ особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Державна адміністрація залізничного транспорту (Укрзалізниця), м.Київ;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиторська компанія "Бліц-Транзит", м.Дніпропетровськ,

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення із відповідача коштів за невиконання зобов'язань по розрахункам за надані позивачем транспортно-експедиторські послуги з перевезення вантажу залізницею відповідно до договору № 56/13 від 10.09.2013, предметом якого є транспортно-експедиторські послуги, пов'язані із завантаженням, сертифікацією, митним оформленням вантажів із усіх дирекцій "Укрзалізниці" за реквізитами останньої.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач у відзиві на позов та його представник в судовому засіданні позов не визнав вважаючи вимоги позивача безпідставними, оскільки послуги мали надаватися відповідно до заявки відповідача. Виставлений позивачем рахунок відповідач оплатив повністю. Вимога про доплату 4700 грн. боргу є безпідставною.

Представник від ІІІ особи - Державної адміністрації залізничного транспорту (Укрзалізниця) в судове засідання не з'явився, про причини нез'явлення суд не повідомив. Вимоги, викладені в ухвалі від 31.07.2014 не виконав - не надав суду письмового пояснення по суті спору; копію Статуту.

Представник від ІІІ особи - ТОВ "Транспортно-експедиторська компанія "Бліц-Транзит" в судове засідання не з'явився, подав письмові пояснення, в яких підтримав позовні вимоги позивача та не заперечував проти їх задоволення. Пояснив, що отримав повідомлення із станції Кам'янка Одеської залізниці про відправлення вантажовідправником ФОП ОСОБА_3 вагону загального парку належності Грузинської залізниці. В зв'язку з чим збільшилася вартість транспортно-експедиторських послуг з перевезення вантажу по території Росії та склала 28696,51 грн.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

10.10.2012 між позивачем та ТОВ "Транспортно-експедиторська компанія "Бліц-Транзит" (далі - ТОВ «ТЕК Бліц-Транзит») було укладено договір доручення на транспортно-експедиційне обслуговування (ТЕО) вантажів по залізницях країн СНД і далекого зарубіжжя № 83-ТЕ, відповідно до умов якого Експедитор (ТОВ «ТЕК Бліц-Транзит») зобов'язався за дорученням та за рахунок Клієнта (позивача) організовувати перевезення вантажів в інтересах Клієнта; проводити розрахунки з транспортними та/або експедиторськими організаціями за надання транспортних, транспортно-експедиторських послуг або інших послуг, пов'язаних з перевезенням вантажів в інтересах Клієнта, а позивач зобов'язався своєчасно забезпечити Експедитора транзитними коштами, необхідними для виконання Доручення, а при витрачанні власних коштів Експедитора в інтересах Клієнта, робити їх компенсацію; сплачувати Експедитору винагороду за послуги, надані Клієнту та відшкодовувати фактичні витрати, що виникли у Експедитора при виконанні Доручення (а.с.20-23).

П.1.3 цього договору передбачено, що вид та найменування вантажу, пункти відправлення та призначення кожного вантажу вказуються у Заявці на перевезення. Сторони домовились, що оплата Клієнтом рахунку Експедитора, виставленого відповідно до Заявки Клієнта є свідченням узгодження сторонами умов, відображених у зазначених документах. Порядок зміни маршруту, виду транспорту, вказівок Клієнта визначаються Заявкою (а.с.20).

09.09.2013 відповідач подав позивачу заявку про надання транспортно-експедиторських послуг з перевезення вантажу залізничним транспортом (а.с.19).

10.09.2013 між позивачем і відповідачем було укладено договір про надання транспортно-експедиційних послуг № 56/13, відповідно до умов якого виконавець (позивач) зобов'язався надати транспортно-експедиційні послуги , пов'язані з вантажем, сертифікацією, митним оформленням і відправленням вантажу з усіх дирекцій «Укрзалізниці» по реквізитам останнього, а замовник (відповідач) зобов'язався оплатити надані позивачем послуги (а.с.12-18).

Із дослідженої в судовому засіданні заявки вбачається, що відповідач просив надати йому послуги з організації відправки вантажу «горох шліфований колотий в п/п мішках по 25 кг, 68 тон, з наданням кодів для заповнення залізничної накладної СМГС та оплати за перевезення по території РЖД (Росія) - транзит.

Відправник - ОСОБА_3

Одержувач - фірма «Бабек» (Азербайджан).

Розділ заявки «собственность подвижного состава» підприємцем ОСОБА_3 не заповнений.

Згідно з приписами статей 307 ГК України, 908, 914 ЦК України, статті 8 Закону України "Про залізничний транспорт" та статті 17 Статуту перевезення вантажів залізничним транспортом організовуються на договірних засадах. У договорі визначаються обсяги, строки та умови надання транспортних засобів, порядок розрахунків за перевезення та додаткові послуги, відповідальність за порушення зобов'язань, тощо. Сторони можуть передбачити в договорі умови перевезення, що не суперечать законодавству, та додаткову відповідальність за неналежне виконання договірних зобов'язань.

Перевезення вантажів в міжнародному сполученні регламентується договором про Міжнародний залізничний транзитний тариф, Міжнародним залізничним транзитним тарифом, Тарифною політикою залізниць - учасниць СНД на перевезення вантажів в міжнародному сполученні на 2013 фрахтовий рік.

Згідно параграфу 11 Міжнародного залізничного транзитного тарифу, якщо в дійсному тарифі, не зазначено інше, плата за перевезення і додаткові збори, які нараховуються по дійсному Тарифу, стягуються з відправника або отримувача черезплатника (експедиторську організацію, фрахтового агента та інше), який має договір з відповідною транзитною залізницею на оплату провізних платежів.

Ст. 929 ЦК України визначено, що за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов'язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов'язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов'язання, пов'язані з перевезенням.

Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо). Ці положення поширюються також на випадки, коли обов'язки експедитора виконуються перевізником. Умови договору транспортного експедирування визначаються за домовленістю сторін, якщо інше на встановлено законом, іншими нормативно-правовими актами. Дане положення кореспондується із ст. 316 ГК України.

Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної між відправником та залізницею, яка згідно зі статтею 6 Статуту є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення конкретного вантажу, та, одночасно, для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення, де видається одержувачу разом з вантажем.

У разі, якщо накладна оформлена і надана вантажовідправником в електронному вигляді (з накладенням електронного цифрового підпису), судам слід враховувати, що порядок підтвердження приймання вантажу до перевезення за такою накладною визначається договором між вантажовласником і залізницею (пункт 15.4 Порядку оформлення розрахункових і звітних документів при здійсненні продажу проїзних і перевізних документів на залізничному транспорті).

Для оформлення перевезення вантажів у міжнародному сполученні використовуються бланки накладної СМГС, накладної ЦІМ, накладної ЦІМ/СМГС (пункт 16.1 Порядку оформлення розрахункових і звітних документів при здійсненні продажу проїзних і перевізних документів на залізничному транспорті).

З матеріалів справи вбачається, що позивач на виконання поданої відповідачем заявки та умов договору № 56/13, подав 11.09.2013 до ТОВ «ТЕК Бліц-Транзит», з яким укладено договір доручення № 83-ТЕ від 10.10.2012, заявку № 23 для надання кодів для заповнення залізничної накладної СМГС та оплати за перевезення по території РЖД (Росія) - транзит у власному вагоні (а.с.20-25).

11.09.2013 ТОВ «ТЕК «Бліц-Транзит» на адресу позивача було надано лист з розрахунком вартості перевезення по території Росії у власному вагоні, яка складає - 24050,51 грн. (а.с.27).

11.09.2013 позивачем було направлено відповідачу рахунок в сумі 24100,00 грн. за транспортно-експедиторські послуги, який відповідач в цей же день перерахував на розрахунковий рахунок позивача грошові кошти в розмірі 24050,51 грн. (а.с.51; 53)

12.09.2013 ТОВ «ТЕК «Бліц-Транзит» було направлено листи позивачу та на станцію Кам'янка Одеської залізниці про підтвердження оплати перевезення територією Росії одного вагону (вагон власний), відправник - ФОП ОСОБА_3, отримувач Фірма «Бабек» (а.с.28-29).

13.09.2013 вагон Грузинської залізниці був завантажений та відправлений із станції Кам'янка Одеської залізниці згідно залізничної накладної СМГС № 40230583 (а.с.32,33,54).

19.09.2013 р. від ТОВ «ТЕК «Бліц-Транзит» на адресу позивача був надісланий лист, в якому було повідомлено, що вантаж був завантажений не у власний вагон, як передбачено поданою заявкою, а у вагон загального парку залізниці, в зв'язку з чим вартість перевезення по території Росії збільшилася та склала 28696,51 грн.

Параграфом 22 Міжнародного залізничного транзитного тарифу встановлено, що плата за перевезення вантажів в вагонах, які не належать залізниці, але включені до її парку (приватні вагони, тобто вагони, які належать фізичним або юридичним особам, крім залізниці, а також вагони залізниці, передані нею в оренду фізичним або юридичним особам), розраховується за загальними правилами дійсного Тарифу, діючим для повагонних відправок, зі знижкою 15 відсотків.

Відповідачем в односторонньому порядку, без погодження з позивачем, в порушення попередніх домовленостей було змінено рухомий склад для перевезення вантажу з власного на загальний парк залізниці.

На підставі цього, позивачем відповідачу було надіслано рахунок на доплату вартості надання транспортно-експедиторських послуг в сумі 4700,00 грн. (а.с.52).

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" клієнт зобов'язаний у порядку, передбаченому договором транспортного експедирування, сплатити належну плату експедитору, а також відшкодувати документально підтверджені витрати, понесені експедитором в інтересах клієнта в цілях виконання договору транспортного експедирування.

Станом на 01.03.2014 відповідачем кошти в розмірі 4700 грн. не сплачені.

28.10.2013 між позивачем та ТОВ «ТЕК «Бліц-Транзит» підписано акт виконаних робіт на надання транспортно-експедиційних послуг по перевезеннювантажу № 23 у вагоні №21152806 по залізничній накладній № 40230583 в сумі 18696,51 грн. (а.с.34).

П.4.4. договору № 56/13 від 10.09.2013 сторони визначили, що зобов'язання позивача вважаються виконаними по факту приймання вантажу до перевезення «Укрзалізницею», що підтверджується квитанцією про приймання у (залізничною накладною) та надання інших документів (сертифікатів, ВМД, експертних висновків) обумовлених Заявкою Замовника та/або Додатковою угодою на ТЕО даної партії товару.

Позивачем зобов'язання перед відповідачем виконано в повному обсязі, а саме: надано коди для заповнення залізничної накладної СМГС та оплачено перевезення територією Росії, митне декларування та додаткові збори.

Зобов'язання у відповідності з ст. 526 Цивільного Кодексу України та ст. 193 Господарського Кодексу України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

П.3.1. договору № 56/13 сторони визначили умову про те, що при нездійсненні платежу у встановлені договором строки, Замовник сплачує Виконавцю неустойку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожну добу затримки платежу, а також 3 % річних від загальної суми заборгованості.

Ст. 230 Господарського кодексу України визначено, що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня). Штрафними санкціями визначаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Позивачем відповідачу нарахована пеня в розмірі подвійної облікової ставки за кожен день прострочення від несплаченої суми за період з 20.09.2013 по 01.03.2014 в розмірі 272 грн. 86 коп.

Згідно ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем відповідачу за період з 20.09.2013 по 01.03.2014 нараховано 3% річних в розмірі 62 грн. 97 коп. (4700 х 3% х163 дні:365).

Позивач також просить стягнути 89 грн. 95 коп. втрат внаслідок інфляції (4700 х 1,019) : 4700 = 89,95).

За приписами ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів, які б спростовували доводи і докази позивача, відповідач суду не надав.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення, і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 4700 грн. боргу, 62 грн. 97 коп. 3% річних, 89 грн. 95 коп. втрат внаслідок інфляції та 272 грн. 86 коп. пені за невиконання зобов'язань по розрахункам за надані позивачем транспортно-експедиторські послуги з перевезення вантажу залізницею відповідно до договору № 56/13 від 10.09.2013, предметом якого є транспортно-експедиторські послуги, пов'язані із завантаженням, сертифікацією, митним оформленням вантажів із усіх дирекцій "Укрзалізниці" за реквізитами останньої

З відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1827 грн. витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути 4700 грн. боргу, 62 грн. 97 коп. 3% річних, 89 грн. 95 коп. втрат внаслідок інфляції та 272 грн. 86 коп. пені та 1 827 грн. витрат по сплаті судового збору з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь приватного підприємства "Атлант-Агро" (код ЄДРПОУ 32150080, вул.Валентина Ларіонова,145, м.Дніпропетровськ, 49052).

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 денного строку з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст

складено та підписано 01.09.2014.

СУДДЯ В.В.Єфіменко