Рішення № 40334212, 29.08.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" серпня 2014 р.Справа № 916/3092/14

Господарський суд Одеської області у складі:

Судді Зайцева Ю.О.

при секретарі судового засідання Ошарін Д.С.

За участю представників сторін:

від позивача: Левін В.В. (довіреність № 01-36/56 від 18.06.2014 р.);

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом департаменту комунальної власності Одеської міської ради до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди, виселення та стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 04.08.2014 р. Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, в якому просив суд стягнути з відповідача 3198,23 грн. заборгованості з орендної плати, яка виникла на підставі договору оренди №93/30 від 13.12.2005 р. та 146 грн. 23 коп. пені, розірвати договір та виселити відповідача з орендованого приміщення.

Ухвалою від 07.08.2014 р. за вказаним позовом суддею господарського суду Одеської області Зайцевим Ю.О. порушено провадження №916/3092/14 та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні 29.08.2014 р. до матеріалів справи залучено витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо реєстрації відповідача.

Відповідач про час та місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом надсилання судових ухвал на адресу, зазначену в позовній заяві та у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 21.08.2014 р., проте правом на відзив в порядку ст. 59 ГПК України не скористався.

Відповідно до п. 32 Інформаційного листа ВГСУ від 29 вересня 2009 року № 01-08/350 "Про деякі питання, порушені в доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" викладена правова позиція, згідно якої відмітка про відправку процесуального документа суду на зворотньому аркуші у лівому нижньому куті першого примірника процесуального документа є підтвердженням розсилання процесуального документа сторонам у справі та іншим особам, які брали участь у справі, а коли йдеться про ухвалу, де зазначено про час і місце судового засідання, - підтвердженням повідомлення про час і місце такого засідання. При цьому, суд зазначає, що необґрунтоване затягування розгляду справи суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Приймаючи до уваги, що судові відправлення скеровувалися на адресу відповідача визначену в позовній заяві та у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців серії від 21.08.2014 р., суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

29.08.2014 року після повернення з нарадчої кімнаті, відповідно до ст. 85 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частину рішення по справі № 916/3092/13.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення, суд встановив:

Між представництвом по управлінню комунальної власністю Одеської міської ради та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 був укладений договір оренди нежитлового приміщення №93/30 від 13.12.2005 р., яким було надано нежитлове приміщення підвалу, загальною площею 67,3 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до п. 1.2. строк дії договору - з 13.12.2005 р. до 01.11.2006 р.

Пунктом 2.2 договору передбачено, що за орендоване приміщення орендар зобов'язується сплачувати орендну плату; що становить за перший місяць після підписання договору оренди місяць, - 954,99 грн. без урахування податку на додану вартість та індексу інфляції.

Відповідно до п. 2.4. договору, орендна плата вноситься щомісячно, до 15 числа поточного місяця, незалежно від результатів його господарської діяльності.

Додатковим погодженням до договору оренди нежитлового приміщення від 30.03.2007 р. було змінено профіль використання приміщення, було продовжено строк дії договору до 29.09.2007 р. та було змінено ставку місячної орендної плати.

Додатковим погодженням до договору оренди нежитлового приміщення від 29.10.2007 р. було змінено строк дії договору до 28.04.2008 р.

Додатковим погодженням до договору нежитлового приміщення від 24.02.2010 р. було змінено строк дії договору до 24.02.12 р. та було доповнено договір оренди № 93/30 від 13.12.2005 р. Розділ «Права та обов'язки Орендаря» доповнити пункт 4.2 підпунктом «м» наступного змісту: «м) своєчасно і доброякісно забезпечувати здійснення заходів щодо очищення прилеглої території та тротуарів від снігу».

Додатковим погодженням до договору оренди нежитлового приміщення від 04.01.2012 р. було змінено строк дії договору до 04.12.2014 р. оренди та було змінено ставку місячної орендної плати.

Об'єкт оренди було передано відповідачу 13.12.2005 р., про що був складений відповідний акт прийому-передачі, підписаний вповноваженими особами позивача з боку Департаменту комунальної власності та особисто ОСОБА_2

Згідно з рішенням Одеської міської ради від 31.01.2011 року № 273-УІ "Про затвердження виконавчих органів, загальної чисельності апарату Одеської міської ради" було змінено найменування Представництва на Департамент комунальної власності Одеської міської ради.

Відповідно до положення "Про департамент комунальної власності Одеської міської ради", яке затверджене рішенням Одеської міської ради від 28.02.2011 року № 384-VI Департамент комунальної власності Одеської міської ради є правонаступником Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради.

Позивач вказує, що в порушення вимог чинного законодавства та умов договору відповідач неналежним чином виконує взяті на себе зобов'язання, не сплачує в повному обсязі орендну плату за договором, що є порушення умов договору, визначених п.п. 2.2, 2.4.

З наведених підстав позивач звернувся до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача заборгованість по орендній платі за період з 01.04.2014 р. по 31.07.2014 р. в сумі 3198,23 грн. та пеню за вказаний період в розмірі 146 грн. 23 коп., розірвання вказаного договір та виселення відповідача.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, а саме: цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Він може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (ст.ст.202, 205 Цивільного кодексу України).

Ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Вимогами ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно зі ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

У відповідності до ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Враховуючи той факт, що майно, що є предметом договору оренди №93/30 від належить до об'єктів комунальної власності, правовідносини пов'язанні з його орендою, також врегульовані Законом України "Про оренду державного та комунального майна".

Відповідно до ст. 10 Закону, істотною умовою договору оренди, зокрема, є орендна плата.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону орендар зобов'язаний сплачувати орендну плату своєчасно та в повному обсязі. Відповідно до ст. 19 Закону, орендар вносить орендну плату за договором незалежно від наслідків господарської діяльності.

У зв'язку з порушенням ст. 762 Цивільного кодексу України, ст. ст. 18, 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та у зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язання щодо сплати орендної плати за договором, позивачем нараховано відповідачу заборгованість з орендної плати за період з 01.04.2014 р. по 31.07.2014 р. в сумі 3198,23 грн.

У відповідності до ст.ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу, пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з п. 5.2. договору оренди №93/30 від 13.12.2005 р. за несвоєчасне внесення орендної плати, орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

Також, відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочу платежу, пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Позивачем заявлено до стягнення з відповідача суму пені в розмірі 146 грн. 23 коп.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок суми, яку позивач просить стягнути з відповідача, суд приймає його до уваги.

Ст. 530 Цивільного кодексу України передбачає: якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до п. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін при суттєвому порушені договору іншою стороною. Суттєвим є таке порушення договору стороною, коли внаслідок заданої таким порушенням шкоди, друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору.

В даному випадку, Департамент комунальної власності Одеської міської ради, який при укладанні договору оренди нежитлового приміщення з відповідачем діяв в інтересах територіальної громади м. Одеса, розраховував на повне та своєчасне виконання взятих на себе зобов'язань по сплаті орендної плати відповідачем і, як наслідок, систематичне поповнення місцевого бюджету. Однак, через неповну й несистематичну несплату орендної плати відповідачем, позивач був позбавлений такої можливості.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірване за рішенням господарського суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань. Підставою для розірвання договору в такому випадку на вимогу орендодавця може бути невиконання Відповідачем належним чином хоча б одного з його зобов'язань за договором оренди.

У відповідності до ст. 549, 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язань, настають наслідки встановлені договором або законом.

Так, відповідно до п. 7.6. договору оренди, відповідно до ст. 783 Цивільного кодексу України, Департамент має право вимагати дострокового розірвання договору оренди.

У відповідності до ст.785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно ч.2 ст.795 ЦК України повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Відповідно до п. 1 ст. 785 п.4 п. 4.7 у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно ст. 27 ЗУ ,,Про оренду державного та комунального майна" в разі припинення договору оренди орендар зобов'язаний повернути приміщення в належному стані не гіршому ніж на час передачі його в оренду.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК України).

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог, стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованості по орендній платі за період з 01.04.2014 р. по 31.07.2014 р. в сумі 3198,23 грн. та пені за вказаний період в розмірі 146 грн. 23 коп., розірвання договору та виселення відповідача.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно зі ст. ст. 44,49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 33,34,43,44,49,75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди, виселення та стягнення орендної плати - задовольнити.

Розірвати договір оренди нежитлового приміщення №93/30 від 13.12.2005 року, укладений між Департаментом комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, рахунок № 373260270019091 в ГУДКСУ в Одеській області, МФО 82801, код ЄДРПОУ 26302595) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код ЕДРПОУ НОМЕР_1).

Виселити фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код ЕДРПОУ НОМЕР_1) з нежилого приміщення підвалу загальною площею 67,3 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, рахунок № 373260270019091 в ГУДКСУ в Одеській області, МФО 82801, код ЄДРПОУ 26302595).

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код ЕДРПОУ НОМЕР_1) на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, рахунок № 373260270019091 в ГУДКСУ в Одеській області, МФО 82801, код ЄДРПОУ 26302595) 3198,23 /три тисячі сто дев'яносто вісім грн. 23 коп./ заборгованості з орендної плати, 146,23 /сто сорок шість грн. 23 коп./ пені

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код ЕДРПОУ НОМЕР_1) на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, код ЄДРПОУ 26302595, п/р 37326027001909, МФО 828011 в ГУДКСУ в Одеській області) судові витрати в сумі 4263,00 /чотири тисячі двісті шістдесят три грн./.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено підписано 03.09.2014 р.

Суддя Ю.О. Зайцев