Ухвала суду № 40334099, 02.09.2014, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02 вересня 2014 р. Справа № 909/690/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. , при секретарі судового засідання Левицький Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" , м.Київ, вул.Ковпака, 44 в особі Івано-Франківського відділення Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", вул. Незалежності, 44, м.Івано-Франківськ,76000

до відповідача: приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Оксамит" вул. Галицька,31а, смт.Ворохта, м.Яремча , Івано-Франківська область,78595

про стягнення 178851,51грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Опалько П. Б - юрисконсульт, (довіреність б/н від 14.11.13 ).

від відповідача:не з"явився

ВСТАНОВИВ:

публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" в особі Івано-Франківського відділення Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до приватного підприємства "Виробничо-комерційної фірми "Оксамит" про стягнення заборгованості у сумі 178851,51 грн.

В ході провадження у справі ухвалою суду від 19.08.14 відкладено розгляд справи на 02.09.14 та зобов"язано позивача подати суду докази отримання відповідачем коштів згідно договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 350009385 REVOLLINEI. Представник відповідача в судове засідання не з"явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином ухвалою суду від 19.08.14, що підтверджується відміткою відділу документального забезпечення суду на зворотньому боці вказаної ухвали. На момент розгляду справи заяв та клопотань від відповідача не надходило.

Представник позивача в судове засідання з"явився, однак вимоги ухвали суду від 19.08.14 не виконав, витребовуваних судом доказів не подав.

Згідно п.2.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" з наступними змінами, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

За змістом п. 5 ч.1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Відповідно до п.4.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" з наступними змінами, при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; - витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; - позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Неможливість вирішення спору по суті без витребуваних судом доказів підтверджується наступним.

Предметом даного спору є вимога про стягнення коштів у розмірі 178851,51 грн. згідно договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 350009385 REVOLLINEI.

Ухвалою суду від 19.08.14 зобов"язано позивача подати суду докази отримання відповідачем коштів згідно договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 350009385 REVOLLINEI. Вимоги зазначеної ухвали позивач не виконав та не подав суду доказів поважності причин неподання суду витребуваних доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Частиною 2 ст. 34 ГПК України встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Невиконання позивачем без поважних причин вимог ухвали суду щодо подання доказів перешкоджають розгляду справи по суті та унеможливлюють прийняття судом законного та обґрунтованого рішення у справі.

Об'єктивно оцінивши обставини справи, враховуючи неподання позивачем витребуваних судом документів та закінчення строку розгляду справи, встановленого ст. 69 ГПК України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

У відповідності до приписів ст.49 ГПК України та п.4ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути позивачу сплачені ним судові витрати.

Керуючись ст.49, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позов публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Івано-Франківського відділення Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до приватного підприємства "Виробничо-комерційної фірми "Оксамит" про стягнення заборгованості у сумі 178851,51 грн. залишити без розгляду.

Повернути публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк" (м.Київ, вул.Ковпака,29,код ЄДРПОУ09336010) в особі Івано-Франківського відділення Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (вул. Незалежності, 44, м.Івано-Франківськ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3577,03 три тисячі п"ятсот сімдесят сім гривень три копійки), сплачений за платіжним дорученням №0000200912 від 13.06.14.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з цим позовом до господарського суду в загальному порядку.

Суддя Матуляк П. Я.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Легінь О. В. 02.09.14