Ухвала суду № 40333352, 09.04.2014, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 09.04.2014

ЄУ № 420/344/14-ц

Провадження №2/420/182/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Тарасова Д.С.

при секретарі Котовій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Айдар-Кредит" про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за договором залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Новопсковського районного суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з Кредитної спілки «Айдар-Кредит», на її користь суму внеску (вкладу) на депозитний рахунок разом з нарахованими процентами у сумі 48802,70 грн., та судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 07 серпня 2013 року між нею та відповідачем було укладено договір № 130 про надання фінансової послуги - залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, на виконання якого вона внесла до спілки грошові кошти в сумі 47621,70 грн., строком на три місяці. На протязі 2013 року нею були одержані кошти (% по депозиту) 500,00 грн. Залишок внеску на кінець дії договору становить 47621,70 грн., залишок по процентах 1180,46 грн. 06 березня 2014 року вона звернулася до відповідача з прохання повернути вклад (внесок) у повній сумі разом з нарахованими процентами, у зв'язку із закінченням дії договору, однак відповідачем їй було відмовлено. Таким чином, вона вважає, що відповідач грубо порушує умови договору, її право на повернення власних грошей, в зв'язку із чим вона вимушена звернутися за захистом своїх законних прав до суду.

В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на заявлених вимогах наполягає, у разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, у чинність ч. 5 ст. 74 ЦПК України належним чином повідомлений, заяв про розгляд справи без його участі суду не надавав.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивач з 30 квітня 2004 року є членом КС "Айдар-Кредит", що підтверджується членською книжкою, виданою спілкою.

07 серпня 2013 року між КС "Айдар-Кредит" та ОСОБА_1 було укладено договір №130 про надання фінансової послуги - залучення строкового внеску (вкладу) члена Кредитної спілки на депозитний рахунок «терміновий» (далі - Договір) строком на 3 місяці з процентною ставкою у розмірі 14% річних.

Відповідно до умов п.п. 2.1.1., 2.1.2 розділу 2 Договору вкладник зобов'язується внести грошові кошти до спілки готівкою в день підписання Договору.

07 серпня 2013 року позивачем було внесено кошти на рахунок відповідача згідно умов депозитного Договору у сумі 47621,70 грн., що підтверджується, особовою карткою по гривневому депозиту за депозитним договором №130 від 07.08.2013 року, записами в членській книжці.

Згідно особової картки позивача по гривневому депозиту, станом на 07.11.2013 року, сума залишку членського внеску складає - 47621,70 грн., та сума залишку нарахованих процентів - 1180,46 грн.

Таким чином, сума заборгованості відповідача перед позивачем за договором №130 про надання фінансової послуги - залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 07 серпня 2013 року, складає 48802,16 грн., з яких: 47621,70 грн. - сума внеску, та 1180,46 грн. - нарахованих процентів за ним.

Пунктом 3.3 договору передбачено, що вкладник має право вимагати від спілки виконання своїх зобов'язань згідно з предметом та умовами цього договору. Достроково в односторонньому порядку вимагати розірвання договору (в тому числі шляхом пред'явлення письмової вимоги про повернення внеску), з поверненням внеску та процентів за внеском, повідомивши спілку в порядку та з врахуванням наслідків, передбачених цим договором. Надавати письмову вимогу спілці про повернення внеску.

Крім того, в п.п. 3.2.5 договору зазначено, що спілка зобов'язана повернути вкладнику внесок, та нараховані проценти у строки, та в розмірах, які передбачені умовами договору.

Згідно п.п.3.2.6. договору Спілка зобов'язана видати Внесок на письмову вимогу Вкладника в день вказаний Вкладником у письмовій вимозі з урахуванням умов Договору. У разі отримання Спілкою письмової вимоги Вкладника про повернення Внеску Спілка зобов'язана: прийняти письмову вимогу шляхом поставлення на ній: дати отримання, підпису уповноваженої особи, прізвища, імені та по батькові уповноваженої особи і відбитка печатки Спілки; зареєструвати письмову вимогу Вкладника про повернення Внеску згідно з положенням про документообіг, затвердженим Спілкою; виконати вимогу Вкладника про повернення Внеску відповідно до умов цього Договору в порядку та в термін вказаний в п.6.2.3.1. цього Договору. За умови неможливості виконання Спілкою вимоги Вкладника про повернення Внеску або його частини Спілка додатково до вимог абзацу першого цього пункту зобов'язана видати Вкладникові письмове повідомлення про невиконання (неналежне виконання) цієї вимоги із зазначенням: причини, дати видачі повідомлення, підпису уповноваженої особи, прізвища, імені та по батькові уповноваженої особи і відбитка печатки кредитної спілки.

Судом встановлено, що позивач звертався до відповідача з письмовою заявою про повернення внеску, що передбачено п.п. 3.2.6 умов договору, але порушуючи умови договору, відповідач відмовився сплатити її внесок та проценти на нього, пояснюючи складним фінансовим становищем, чим порушив права позивача як вкладника.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки», внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти у порядку і строки, які визначені відповідно до ч. 7 ст. 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У чинність ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що зазначено в ст. 611 ЦК України.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем порушено умови депозитного договору № 130 від 07.08.2013 року укладеного з позивачем, а саме: за заявою позивачу не було видано кошти, що передбачено п.п. 3.2.6. договору, не повернуто вклад у строк та в розмірах, які передбачені договором - п.п. 3.2.5. договору.

За таких обставин, приймаючи до уваги вимоги позивача, яка просить стягнути з відповідача на її користь суму вкладу за депозитним договором № 130, грошові кошти в розмірі 47621,70 грн., та проценти в сумі 1180,46 грн., а всього - 48802,16 грн., та судовий збір в сумі 488,02 грн., суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

У чинність ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, 88, 174, 212-215, 218, 223, 224-233 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Айдар-Кредит" про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за договором залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, задовольнити повністю.

Стягнути з Кредитної спілки "Айдар-Кредит" (код ЄДРПОУ 25903772, МФО 304665, р/р 26501301012790) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) грошові кошти за договором №130 про надання фінансової послуги - залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 07 серпня 2013 року в розмірі 48802,16 грн., та 488,02 грн. в рахунок відшкодування судового збору.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу Кредитній спілці "Айдар-Кредит" не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Новопсковський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: