Постанова № 40333063, 02.09.2014, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 02.09.2014

Справа № 501/4045/14-а

2а/501/89/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Журавля П.І.

при секретарі - Бочаровій Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Іллічівську Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в Іллічівський міський суд з зазначеним адміністративним позовом (а.с. 3-5).

Позивач просить суд:

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Іллічівськ Одеської області по виплаті йому, ОСОБА_1, з серпня 2014 року пенсії без врахування постанови Іллічівського міського суду Одеської області від 17.11.2011 року по справі № 2а-4884/11.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Іллічівськ Одеської області відновити виплату позивачу пенсії в розмірі, в якому вона виплачувалась в період з грудня 2011 року до липня 2014 року, тобто, з врахуванням постанови Іллічівського міського суду Одеської області від 17.11.2011 року по справі № 2а-4884/11

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Іллічівськ Одеської області сплатити ОСОБА_1 недоплачену частину пенсії за серпень 2014 року в розмірі 333 гривні.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він, ОСОБА_1, є пенсіонером за віком. Пенсія призначена та виплачується йому Управлінням Пенсійного фонду України в м. Іллічівськ Одеської області.

Постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 17 листопада 2011 року по справі за № 2а-4884/11 в порядку скороченого провадження розглянуто та частково задоволено його адміністративний позов до Управління про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії: зобов'язано відповідача перерахувати йому пенсію з урахуванням збільшеного стажу після призначення попереднього перерахунку з урахуванням середньомісячного заробітку по Україні на календарний рік, що передує року перерахунку пенсії з 26 квітня 2011 року та виплатити різницю між сумою сплаченої пенсії та сумою пенсії, що повинна сплачуватись за перерахунком пенсії.

Копію зазначеної постанови було надіслано на адресу Управління 09 грудня 2011 року.

При цьому, в апеляційному порядку назване судове рішення відповідачем оскаржено не було, в зв'язку з чим, набуло законної сили.

З грудня 2011 року позивач став отримувати пенсію з урахуванням перерахунку, зробленого Управлінням на виконання постанови Іллічівського міського суду Одеської області від 17.11.2011 року по справі № 2а-4884/11.

Після проведеного перерахунку розмір пенсії склав 2094 гривні.

Відповідач знав про існування рішення та виконував вказане судове рішення більше 2-х з половиною років.

Однак, в серпні 2014 року, він, ОСОБА_1 отримав пенсію не в розмірі 2094 гривні, а в розмірі 1761,85 грн., тобто, на 333 гривні менше від розміру пенсії, яку отримував з грудня 2011 року.

Позивач вважає, що дії Управління по зменшенню мені розміру пенсії є протиправними, в зв'язку з чим відповідач повинен бути зобов'язаний поновити виплату йому пенсії в розмірі, в якому вона виплачувалась в період з грудня 2011 року до липня 2014 року, та здійснити відповідну доплату за серпень 2014 року.

З огляду на викладене, навіть якщо Управління не згодне з постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 17.11.2011 року по справі № 2а-4884/11, воно зобов'язано її виконувати до тих пір, поки дане судове рішення не буде скасоване у передбаченому чинним законодавством порядку.

Однак, Управління, не чекаючи апеляційного перегляду постанови Іллічівського міського суду Одеської області від 17.11.2011 року по справі № 2а-4884/11, самовільно, перевищуючи свої повноваження, здійснило перерахунок призначеної мені пенсії та з серпня 2014 року почало виплачувати пенсію в розмірі, який не враховує вимог вказаного судового рішення, яке набуло законної сили та є обов'язковим для Управління.

В судове засідання позивач не з'явився, про слухання справи сповіщений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.19)..

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та письмові заперечення на позов (а.с.16-18, 20)

Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 17 листопада 2011 року задоволена позовна заява ОСОБА_1 частково, та зобов'язано УПФ України в м. Іллічівську Одеської області перерахувати пенсію (а.с.6-8).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено, що загальнообов'язкове державне пенсійне страхування здійснюється, зокрема, за принципами рівноправності застрахованих осіб щодо отримання пенсійних виплат та виконання обов'язків стосовно сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування; державних гарантій реалізації застрахованими особами своїх прав, передбачених цим Законом; відповідальності суб'єктів системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування за порушення норм цього Закону, а також за невиконання або неналежне виконання покладених на них обов'язків.

Слід зазначити, що згідно ч. 2 ст. 105 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», оскарження дій страхувальників чи виконавчих органів Пенсійного фонду здійснюється в разі, якщо страхувальником або посадовими особами виконавчих органів Пенсійного фонду порушено права і законні інтереси застрахованих осіб, створено перешкоди для здійснення прав і законних інтересів таких осіб внаслідок дій чи бездіяльності страхувальника, посадових осіб виконавчих органів Пенсійного фонду чи прийнятого виконавчими органами Пенсійного фонду рішення або покладено на застраховану особу чи пенсіонера обов'язки, які не передбачені цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

При цьому, згідно п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Основного Закону, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

У зв'язку з цим, суд визнає позовні вимоги позивача обґрунтованими і вважає необхідним їх задовольнити у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 6, 10, 14, 17, п. 4 ч. 1 ст. 18, ч. 2 ст. 71, ч. 1 ст. 254, ч. 1 ст. 255 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Іллічівську Одеської області про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Іллічівськ Одеської області по виплаті ОСОБА_1, з серпня 2014 року пенсії без врахування постанови Іллічівського міського суду Одеської області від 17.11.2011 року по справі № 2а-4884/11.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Іллічівськ Одеської області відновити виплату ОСОБА_1 пенсії в розмірі, в якому вона виплачувалась в період з грудня 2011 року до липня 2014 року, тобто, з врахуванням постанови Іллічівського міського суду Одеської області від 17.11.2011 року по справі № 2а-4884/11

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Іллічівськ Одеської області сплатити ОСОБА_1 недоплачену частину пенсії за серпень 2014 року в розмірі 333 гривні.

Постанова суду підлягає негайному виконання.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 10 днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час її проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Журавель П.І.