Ухвала суду № 40332368, 03.09.2014, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

03 вересня 2014 року Справа № 912/1220/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Крейбух О.Г. , судді Демянчук Ю.Г.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача на ухвалу господарського суду Вінницької області від 30.05.14 р. у справі № 912/1220/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрно-хімічна компанія"

до Приватного підприємства"Бобринець-Агро-К"

про стягнення 71 225,15 грн. згідно договору поставки № 23/8/2 від 22.05.2012р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 30.05.2014р. у справі №912/1220/14 зупинено провадження у справі № 912/1220/14 до розгляду Дніпропетровським апеляційний господарським судом України апеляційної скарги ПП "Бобринець Агро-К" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 29.04.14 р.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Вінницької області від 30.05.2014р. у справі №912/1220/14..

Вивчивши зміст апеляційної скарги, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення.

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області від 30.05.14р. у справі № 912/1220/14 закінчився 04.06.14р.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідач, звертаючись до суду з апеляційною скаргою, згідно ч. 2 ст. 93 ГПК України, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку не подав.

За правилами п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику, якщо її подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Таким чином, відсутність обгрунтованого клопотання унеможливлює прийняття апеляційної скарги, поданої після закінчення встановленого законодавством строку.

Крім того, пунктом 2 та 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) чи документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розміру.

Колегія суддів констатує той факт, що при поданні апеляційної скарги, відповідачем не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та не додано доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Враховуючи вказане, апеляційний суд приходить до висновку про повернення даної апеляційної скарги відповідачу.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 та 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Керуючись пунктами 2 та 3 частини 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу повернути заявнику - ПП "Бобринець-Агро-К".

2. Справу №9912/1220/14 повернути до господарського суду Вінницької області.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Демянчук Ю.Г.