Рішення № 40332319, 29.08.2014, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" серпня 2014 р.Справа № 921/841/14-г/17

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О., розглянув

у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрі Тек", м.Тернопіль

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Блек Брайоні Холдінгс", м. Хоростків Гусятинського району Тернопільської області

про стягнення заборгованості в сумі 402 300 грн.

за участю представників:

позивача: Югов С.А., уповноважений, довіреність №б/н від 12.08.2014р.;

відповідача: Накельський Ю.Б., уповноважений, довіреність №б/н від 26.08.2014р.

В судовому засіданні представникам сторін роз'яснено їх процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 20, 22, 811 Господарського процесуального кодексу України.

Судом в порядку ст. 811 ГПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася у зв'язку з відсутністю відповідних клопотань учасників судового процесу.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрі Тек", м.Тернопіль, звернувся 15.08.2014р. (вх.№865) до господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Блек Брайоні Холдінгс", м.Хоростків Гусятинського району Тернопільської області, про стягнення неповернутої позики за договором позики №19/02/2014-АГТББХ від 19 лютого 2014 року в сумі 402300,00грн.

Позов обґрунтовується копіями таких документів: договором позики №29/10/2013-БАМ-ГЛ від 29.10.2014р.; платіжними дорученнями про надання позики; платіжними доручення про повернення позики; актом звірки взаємних розрахунків станом на 06.08.2014р.; іншими матеріалами.

Ухвалою господарського суду від 18.08.2014р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 26.08.2014р. з подальшим оголошенням перерви в судовому засіданні на підставі ст.77 ГПК України до 29.08.2014р., для надання можливості сторонам подати витребувані судом документи та додаткові матеріали, необхідні для розгляду справи по суті.

Представник позивача в судових засіданнях підтримав доводи, викладені в позовній заяві, зазначивши, що згідно укладеного 19.02.2014р. договору позики між ТОВ "Агрі Тек" та ТОВ "Блек Брайоні Холдінгс", як позичальником, у останнього виникло зобов'язання щодо повернення наданих Підприємству коштів у строк до 05.08.2014р., яке є невиконаним. Наведене стало підставою для звернення до господарського суду із даним позовом.

Представником відповідача через канцелярію господарського суду Тернопільської області 27.08.2014р. надано письмовий відзив на позов, згідно якого підприємством підтверджено наявність боргу в заявленій сумі. Згідно наданих пояснень представника відповідача неналежне виконання умов договору спричинено відсутністю коштів на підприємстві.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін, оцінивши подані та додатково представлені докази в сукупності, господарський суд встановив.

19 лютого 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрі Тек", як Позикодавцем, та Товариства з обмеженою відповідальністю "Блек Брайоні Холдінгс", як Позичальником, укладено договір позики за №19/02/2014-АГТББХ (далі - Договір), згідно умов якого Позикодавець надає грошові кошти, шляхом банківського переказу на рахунок Позичальника або видачі готівкою з каси Позикодавця, а Позичальник зобов'язується повернути суму наданої безвідсоткової позики у такий самий спосіб (готівкою або безготівкою) у строк до 05 серпня 2014 року. Позика може бути надана та повернута частинами. Загальна сума позики за Договором становить 20 000 000грн. Позика надається для власних господарських потреб Позичальника і не має на меті отримання прибутку (п.п.1- 8 Договору).

Пунктом 13 Договору сторони визначили, що усі спори, пов'язані із даним Договором, що виникають в процесі виконання його умов вирішуються шляхом переговорів, а якщо спір неможливо вирішити шляхом переговорів, то він вирішується в судовому порядку за встановленою підвідомчістю та підсудністю такого спору.

Також сторонами встановлено строк дії договору - з моменту надання Позикодавцем позики або частини позики Позичальнику і до моменту повного та належного виконання сторонами всіх своїх зобов'язань за Договором (п.15 Договору).

Відповідно до приписів статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що непередбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 92 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень. У відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження.

Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою ( ч. 2 ст. 207 ЦК України).

Враховуючи, що згідно п.7.8 Статуту ТОВ "Агрі Тек" директор уповноважений на укладення правочинів, сума яких не перевищує 100000,00грн. тому останнім з метою укладення 19.02.2014р. договору позики було отримано рішення засновників (згода на укладення договору).

Водночас, досліджуючи повноваження директора ТОВ "Блек Брайоні Холдінгс", то із положень Статуту випливає, що останній під час укладення договору зики діяв в межах, визначених Статутом повноважень (копії протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Агрі Тек" №18-02-2014 від 18.02.2014р., Статут ТОВ "Блек Брайоні Холдінгс" долучено до матеріалів справи).

Таким чином, договір позики №19/02/2014-АГТББХ від 19.02.2014р. укладено представниками сторін в межах повноважень, визначених Статутом, відтак в силу закону такий правочин створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки для осіб, яких представляли посадові особи, що вчиняли правочин.

Матеріали справи свідчать про те, що між позивачем і відповідачем у справі виникли зобов'язання, які за своєю правовою природою мають ознаки договору позики, згідно якого в силу ст. 1046 ЦК України, одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

В силу вимог ст. ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно п.п. 14.1.257 Податкового кодексу України поворотна фінансова допомога - сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов'язковою до повернення.

При цьому, правовою основою для отримання поворотної фінансової допомоги є договір позики.

За ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як стверджує позивач та це випливає з поданих письмових доказів, зокрема, розрахунку суми позову, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрі Тек" свої зобов'язання згідно договору позики №19/02/2014-АГТББХ від 19.02.2014р. виконало шляхом перерахування відповідачу коштів на загальну суму 10 819 066,73грн., згідно платіжних доручень: №2033698910 від 25.06.2014р. (1400,00грн.), №11266914 від 03.03.2014 (1500,00грн.), №2033698722 від 18.06.2014р. (1000,00грн.), №2033698548 від 13.06.2014р. (6000,00грн.), №2033698466 від 06.06.2014р. (6000,00грн.), №2033698512 від 12.06.2014р. (4000,00грн.), №2033698576 від 16.06.2014р. (500,00грн.), №2033698634 від 18.06.2014р. (1500,00грн.), №2033698573 від 16.06.2014р. (3000,00грн.), №2033698536 від 13.06.2014р. (4500,00грн.), №2033698474 від 06.06.2014р. (800,00грн.), №2033698437 від 06.06.2014р. (600,00грн.), №2033698330 від 29.05.2014р. (1300,00грн.), №2033699703 від 21.07.2014р. (1000,00грн.), №2033699699 від 21.07.2014р. (3000,00грн.), №2033699651 від 17.07.2014р. (21200,00грн.), №2033699779 від 24.07.2014р. (77000,00грн.), №203377 від 24.07.2014р. (8000,00грн.), №2033699742 від 22.07.2014р. (50000,00грн.), №2033698419 від 05.06.2014р. (5000,00грн.), №2033698786 від 20.06.2014р. (85000,00грн.), №88742272 від 18.03.2014р. (25500,00грн.), №2033698659 від 18.06.2014р. (20000,00грн.), №2033698603 від 17.06.2014р. (700,00грн.), №1140237978 від 16.05.2014р. (19200,00грн.), №1140237923 від 25.05.2014р. (14000,00грн.), №88742912 від 07.05.2014р (2000,00грн.), №88742900 від 07.05.2014р. (10000,00грн.), №88742896 від 06.05.2014р. (3600,00грн.), №88742841 від 30.04.2014р. (165000,00грн.), №88742817 від 30.04.2014р. (6000,00грн.), №88742807 від 30.04.2014р. (2300,00грн.), №88742710 від 28.04.2014р. (17000,00грн.), №1140238079 від 21.05.2014р. (7200,00грн.), №2033698411 від 04.06.2014р. (3000,00грн.), №2033698335 від 29.05.2014р. (39000,00грн.), №88742672 від 24.04.2014р. (1300,00грн.), №2033698596 від 17.06.2014р. (159000,00грн.), №2033698473 від 06.06.2014р. (11000,00грн.), №2033698765 від 20.06.2014р. (2000,00грн.), №2033698901 від 25.06.2014р. (100000,00грн.), №88742344 від 25.03.2014р. (44000,00грн.), №2233698863 від 25.06.2014р. (500,00грн.), №2033699024 від 26.06.2014р. (131000,00грн.), №88742364 від 26.03.2014р. (6500,00грн.), №2033699204 від 02.07.2014р. (43000,00грн.), №88742453 від 01.04.2014р. (54000,00грн.), №2033699029 від 26.06.2014р. (8500,00грн.), №88742377 від 28.03.2014р. (13000,00грн.), №88742592 від 16.04.2014р. (20000,00грн.), №88742629 від 18.04.2014р. (11000,00грн.), №2033699338 від 04.07.2014р. (2000,00грн.), №88742574 від 16.04.2014р. (500,00грн.), №2033699254 від 03.07.2014р. (7925847,64грн.), №88742514 від 10.04.2014р. (600,00грн.), №2033698311 від 29.05.2014р. (6000,00грн.), №2033698205 від 27.05.2014р. (300,00грн.), №2033698232 від 27.05.2014р. (140000,00грн.), №2033698131 від 23.05.2014р. (1000,00грн.), №1140238111 від 22.05.2014р. (10900,00грн.), №2033699370 від 08.07.2014р. (3000,00грн.), №88742634 від 18.04.2014р. (7000,00грн.), №2033699383 від 08.07.2014р. (3000,00грн.), №88742620 від 18.04.2014р. (2400,00грн.), №88742661 від 24.04.2014р. (42000,00грн.), №88742641 від 22.04.2014р. (1700,00грн.), №2033699475 від 11.07.2014р. (10400,00грн.), №2033699424 від 09.07.2014р. (500000,00грн.), №7458957673 від 17.06.2014р. (806349,15грн.), №7458957301 від 11.03.2014р. (106397,00грн.), №7458957069 від 19.02.2014р. (24872,94грн.), від 15.07.2014р. (2200,00грн.), від 03.03.2014р. (1000,00грн.) (копії платіжних доручень долучено до матеріалів справи).

Однак, відповідач в порушення вимог чинного законодавства, зокрема, ст.530 ЦК України, та умов договору позики від 19.02.2014р., зобов'язання щодо повернення позики в строк до 05 серпня 2014 року не виконав в повній мірі, у зв'язку з чим станом на день подання позову (15.08.2014р.) його заборгованість перед позивачем становить 402300,00грн. (з урахуванням часткового повернення позики в загальній сумі 10416766,73грн., що підтверджується копіями платіжних доручень №3000373253 від 05.08.2014р. (2392838,47грн.), №3000373254 від 05.08.2014р. (503188,37грн.), №3000373250 від 05.08.2014р. (2392838,47грн.), №3000373251 від 05.08.2014р. (2392383,47грн.), №3000373252 від 05.08.2014р. (2392838,47грн.), №3000373226 від 22.04.2014р. (8949,41грн.), №3000373245 від 20.06.2014р. (239112,59грн.), №9980027 від 16.04.2014р. (94162,48грн.)), що є порушенням п.6, 7, 8 Договору.

Як зазначалося вище, у відповідності до п.13 Договору позивачу надано право в судовому порядку вимагати повернення наданої суми позики, в разі невиконання або неналежного виконання умов договору позики від 19.02.2014р.

Матеріали справи свідчать, що предметом спору є вимога про стягнення заборгованості, що виникла у результаті невиконання ТОВ "Блек Брайоні Холдінгс" умов Договору від 19.02.2014р. в частині повернення 402300,00грн., отриманих як безвідсоткова позика зі строком повернення - до 05.08.2014р.

В статті 610 ЦК України зазначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Доказів, що підтверджують виконання відповідачем умов договору №19/02/2014-АГТББХ від 19.02.2014р., в частині повернення позики в сумі 402300,00грн., та відновлення тим самим порушених майнових прав кредитора на момент розгляду спору судом, матеріали справи не містять. Навпаки, актом звірки взаємних розрахунків, підписаним без зауважень та заперечень представниками сторін, підписи яких скріплено печатками юридичних осіб станом на 06.08.2014р. підтверджено заборгованість відповідача в сумі 402300,00грн. та додатково підтверджено у відзиві на позов та наданих у судовому засіданні поясненнях повноважного представника відповідача.

У відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

За даних обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрі Тек" щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Блек Брайоні Холдінгс" 402300,00грн. неповернутої в строк до 05.08.2014 року безвідсоткової позики підлягають до задоволення як правомірно заявлені, документально підтверджені та не спростовані відповідачем.

Судові витрати, в силу ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача у справі.

У судовому засіданні 29.08.2014р. оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду відповідно до ст. 85 ГПК України.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 11, 16, 207, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 629, 1046, 1049 ЦК України, ст.ст.20, 173, 179, 193 ГК України, ст.ст. 1, 2, 42- 47, 22, 32-34, 43, 49, 811, 82-85, 116, 117 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Блек Брайоні Холдінгс", м. Хоростків Гусятинського району Тернопільської області, вул.Незалежності, 1Ж/1, ідентифікаційний код 34696519 - 402300(чотириста дві тисячі триста) грн. 00коп. неповернутої безвідсоткової позики та 8046 (вісім тисяч сорок шість)грн. 00коп. в повернення сплаченого судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрі Тек", м.Тернопіль, провулок Цегельний, 1Б, ідентифікаційний код 38645688.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони та прокурор мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення, через місцевий господарський суд.

Повний текст рішення суду складено "01" вересня 2014р.

Суддя Н.О. Андрусик