Ухвала суду № 40332124, 01.09.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.09.14р. Справа № 904/2514/14

За заявою: Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД"

про розстрочку виконання рішення суду

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКОПРОММАШ" до Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД" про стягнення 720 253,86 грн. за виконані роботи

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

стягувача - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)

боржника - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява ПАТ "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД" про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.14р. у справі №904/2514/14, у якій Боржник просить суд:

- Враховуючи часткове погашення ПАТ "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД" заборгованості за Договором №560131097 від 16.06.2013 року розстрочити залишену частину заборгованості по рішенню господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.14 р. у справі №904/2514/14 в сумі 653 465,77 грн. (516 075,80 грн. - основного боргу, 44 505,33 грн. -пені, 9 726,84 грн. - 3% річних, 67 403,57 грн. - збитків від інфляції, та 15 754,23 грн. - суми судового збору) строком на дванадцять місяців;

- При видачі судового наказу на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.14р. у справі № 904/2514/14 прийняти до уваги заяву про розстрочку виконання рішення ПАТ "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД" з урахуванням часткової оплати заборгованості по Договору №560131097 від 16.05.2013 року у розмірі 150 000,00 грн. (платіжне доручення № 2193 від 01.07.14 року) та затвердити наведений графік погашення заборгованості строком на 12 (дванадцять) місяців.

Заява мотивована тим, що саном на дату винесення Дніпропетровським апеляційним господарським судом постанови у справі №904/2514/14, Відповідачем вже частково погашена заборгованість за Договором №560131097 від 16.05.13 року у розмірі 150 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2193 від 01.07.14 року. Таким чином, станом на 15.08.14 року, з урахуванням часткової сплати (п/д № 2193 від 01.07.14 року) сума заборгованості Відповідача перед Позивачем по Договору №560131097 від 16.05.13 року складає - 516 075,80 грн.

У зв'язку з нестабільною та складною політичною ситуацією в країні ПАТ "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД" знаходиться у вкрай скрутному становищі через те, що 60 % ринку збуту продукції підприємства відбувалося на території Російської Федерації та на сьогоднішній день споживачі масово відмовляються від своїх замовлень та шукають інших виробників. Вітчизняні замовники також відмовляються від замовлень, тому що не в змозі здійснити оплату виготовленої нами продукції через брак коштів, або у зв'язку з простоєм власного виробництва.

Крім того, останнім часом на світовому ринку з'явилася тенденція зниження цін на металопродукцію, подорожчання енергоносіїв, підвищення залізничного тарифу, постійне підвищення постачальниками цін на сировину, що закупається підприємством. Все це призводить до різкого подорожчання продукції, що в свою чергу призводить до зниження замовлень на продукцію, що випускається. До того ж, ПАТ "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД" використовує для виробництва продукції переважно імпортну сировину. При митному оформленні імпортної сировини підприємством сплачується ПДВ у розмірі 20% від митної вартості сировини, що вилучає оборотні кошти у підприємства ще до того, як продукція буде фактично вироблена і реалізована споживачу.

В результаті негативного впливу вищеперелічених чинників на фінансовий стан підприємства, за підсумками першого півріччя 2014 року ПАТ "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД" є збитковим підприємством. Згідно з останнього балансу підприємства (станом на 30.06.14 року) сума дебіторської заборгованості підприємства у багато разів перевищує суму кредиторської заборгованості та складає 3 098 442 тис. грн.

Крім того, господарські витрати, що понесені ПАТ "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД" у вигляді оплати комунальних платежів, заробітної плати із нарахуваннями податків, інших обов'язкових платежів за останній рік по теперішній час сплачувались нашим підприємством не за рахунок доходів, отриманих від реалізації продукції, а із власних резервів, які на сьогоднішній день вичерпано.

Підприємство веде переговори з кредитними установами, але отримання кредитних коштів для погашення боргів зараз неможливо.

Збитки підприємства за другий квартал 2014 року складають 498 374 тис. грн. Своєчасне виконання рішення суду з боку ПАТ "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД" вкрай ускладнене, оскільки в зв'язку з економічною кризою негайне погашення заборгованості є для підприємства об'єктивно неможливими в зв'язку з відсутністю обігових коштів. Крім того, стягнення суми заборгованості в повному об'ємі, рівно як і звернення стягнення на майно Відповідача, спричинить за собою зупинку діяльності підприємства, а також невиплату заробітної платні працівникам підприємства, несплату податків і інших обов'язкових платежів.

Електронною поштою від Стягувача надійшли пояснення на подану заяву, у якій Стягував вказав, що судове рішення у даній справі виконано в повному обсязі. Пояснив, що з урахуванням сплаченої 01.07.14р. частки у розмірі 150 000,00 грн., несплаченою залишилась сума 653 465,81 грн. 18.08.14р. в рамках виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.14р. № 904/2514/14 Відповідач перерахував Позивачу 653 465,81 грн. з призначенням платежу: "оплата згідно рішення господарського суду по справі №904/2514/14 від 16.06.14р.", у зв'язку з чим виконавче провадження закінчено за фактичним повним виконанням на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження".

Боржник (Заявник) та Стягувач у судове засідання не з'явилися, причину неявки суду не повідомили.

Оскільки явка у судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Згідно зі ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи (п. 7.2, 7.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12р. № 9).

Стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

До поданої заяви Боржником, окрім доказів погашення боргу в розмірі 150 000 грн. (платіжне доручення № 2193 від 01.), додано баланс (звіт про фінансовий стан), станом на 30.06.14р. та звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід), станом на 30.06.14р., жодних доказів на які Боржник посилається у заяві як на підставу своїх вимог, не додано. Крім того, Стягував надав докази виконання Боржником рішення суду у даній справі у повному обсязі (виписка по рахунку за 18.08.14р.). Наведене є підставою для відмови у задоволенні заяви.

Керуючись ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ПАТ "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД" про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2014р. у справі № 904/2514/1 - відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя С.Г. Юзіков