Ухвала суду № 40331805, 03.09.2014, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/778/3671/14 Головуючий у 1-й інстанції: Бахаєв І.М.

Суддя-доповідач: Кухар С.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 вересня 2014 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого, судді:Онищенко Е.А.суддів:Ломейко В.О. Кухаря С.В.при секретаріКамінській О.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 квітня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» до Приватного підприємства «НИВА-В.Ш.», Філії 08 Приватного підприємства «НИВА-В.Ш.», відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, терті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна недійсними,-

ВСТАНОВИЛА :

У листопаді 2013 року ТОВ «ОТП Факторінг Україна» звернулось до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що на виконанні у головного державного виконавця ВДВС Мелітопольського МРУЮ Запорізької області Захарчук Н.В. знаходиться виконавче провадження № 35008930 з примусового виконання виконавчого листа № 2-10482/10 виданого 17.10.2012 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ "ОТП Банк" в особі РВ AT "ОТП Банк" в м. Запоріжжі заборгованість за кредитним договором № СМ-5МЕ207/289/2008 від 20.06.2008 року в розмірі 270 823, 09 грн., що складається з: суми заборгованості за тілом кредиту, в розмірі 30 704, 49 доларів США, нарахованих процентів за період з 20.08.2010 року по 27.08.2010 року, в розмірі 83, 94 доларів США, простроченої суми по тілу кредиту 693, 67 доларів США, нарахованих процентів за прострочене тіло кредиту за період з 21.05.2010 року по 27.08.2010 року, в розмірі 13, 86 доларів США, прострочених процентів, в розмірі 1 179, 33 доларів США, всього 32 675, 29 доларів США, що за курсом НБУ станом на 27.08.2010 року складає 257 808, 04 грн., та. нарахованої пені за неналежне виконання боргових зобов'язань за період з 21.04.2009 року по 29.06.2010 року, в розмірі 13 015, 05 грн., а також судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1 700 грн., та витрати на ІТЗ розгляду справи, в розмірі 120 грн., а всього 272 643, 09 грн. Обов'язок стягнення є солідарним з ОСОБА_7

22.11.2012 року з метою виконання вказаного виконавчого документу державним виконавцем було складено акт опису та арешту майна боржника, а саме нежитлового вбудовано - прибудованого приміщення в будинку АДРЕСА_1, описане та арештоване майно передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 про що зазначено в акті опису та арешту майна.

28.01.2013р. державним виконавцем винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження згідно ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17.01.2013 року за справою 2-10482/2010 замінено сторону виконавчого провадження, належною стороною виконавчого провадження з виконання виконавчих листів про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № СМ-8МЕ207/289/2008 від 20.06.2008 року в розмірі 270 823, 09 грн. з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вважати ТОВ "ОТП Факторинг України".

14.03.2013 року головним державним виконавцем направлено повідомлення щодо визначення СОД ОСОБА_8. вартості арештованого та описаного майна.

19.08.2013 року на адресу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» надійшла копія протоколу 0813168-1 від 12.08.2013 року про проведення прилюдних з реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки та належить ОСОБА_5

Представник позивача вважає, що при проведенні прилюдних торгів відповідачами були порушені правила «Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна» затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 68/5 27.10.1999 року, Закон України «Про виконавче провадження», «Інструкція з організацію примусового виконання рішень» затверджена Наказом Міністерством юстиції України № 512/5 02.04.2012 року, та Закон України «Про іпотеку».

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 квітня 2014 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду, ТОВ «ОТП Факторінг Україна» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

З матеріалів справи вбачається, що суд з дотриманням вимог ст.ст. 212 - 215 ЦПК України належно оцінив надані сторонами докази, виконав всі вимоги цивільного судочинства і вирішив справу згідно з законом, вирішивши питання наявності обставин, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, суті правовідносин, що випливають із встановлених обставин, правильно застосував правові норми до цих правовідносин і дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні позову.

Судом першої інстанції встановлено, що на виконанні у головного державного виконавця ВДВС Мелітопольського МРУЮ Запорізької області Захарчук Н.В. знаходиться виконавче провадження № 35008930 з примусового виконання виконавчого листа № 2-10482/10 виданого 17.10.2012 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ "ОТП Банк" в особі РВ AT "ОТП Банк" в м. Запоріжжі заборгованість за кредитним договором № СМ-5МЕ207/289/2008 від 20.06.2008 року в розмірі 270 823, 09 грн., що складається з: суми заборгованості за тілом кредиту, в розмірі 30 704, 49 доларів США, нарахованих процентів за період з 20.08.2010 року по 27.08.2010 року, в розмірі 83, 94 доларів США, простроченої суми по тілу кредиту 693, 67 доларів США, нарахованих процентів за прострочене тіло кредиту за період з 21.05.2010 року по 27.08.2010 року, в розмірі 13, 86 доларів США, прострочених процентів, в розмірі 1 179, 33 доларів США, всього 32 675, 29 доларів США, що за курсом НБУ станом на 27.08.2010 року складає 257 808, 04 грн., та. нарахованої пені за неналежне виконання боргових зобов'язань за період з 21.04.2009 року по 29.06.2010 року, в розмірі 13 015, 05 грн., а також судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1 700 грн., та витрати на ІТЗ розгляду справи, в розмірі 120 грн., а всього 272 643, 09 грн. Обов'язок стягнення є солідарним з ОСОБА_7

22.11.2012 року державним виконавцем було складено акт опису та арешту майна

боржника, нежитлового вбудовано-прибудованого приміщення в будинку АДРЕСА_1, описане та арештоване майно передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 про що зазначено в акті опису та арешту майна.

28.01.2013 року державним виконавцем винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження згідно ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17.01.2013 року за справою № 2-10482/2010 замінено сторону виконавчого провадження, належною стороною виконавчого провадження з виконання виконавчих листів про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № СМ-8МЕ207/289/2008 від 20.06.2008 в розмірі 270823,09грн. з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вважати Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг України".

31.01.2013 року для оцінки арештованого нерухомого майна на підставі постанови державного виконавця від, копії якої було надіслано на адресу сторін виконавчого провадження, у тому числі позивача, було залучено суб'єкта оціночної діяльності, яким проведена оцінка арештованого нерухомого майна. ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було здійснено авансування витрат на проведення оцінки арештованого майна.

13.03.2013 року до відділу ДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції надійшов звіт про незалежну оцінку, складений оцінювачем ОСОБА_8., згідно якого станом на 31.01.2013 року, вартість нежитлового вбудовано-прибудованого приміщення в будинку АДРЕСА_1 складає 233668грн.

14.03.2013 року відповідно до ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» результати проведеної оцінки арештованого майна державним виконавцем були повідомлені сторони виконавчого провадження, рекомендованим листом рекомендованим листом за вих. № 4098.

19.04.2013 року у зв'язку з тим, що сторони не надали до відділу державної виконавчої служби будь-які заперечення щодо передачі арештованого майна на реалізацію за вказаною ціною, державним виконавцем за вих. №6113/131/8-13 вищевказане арештоване майно було передано до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області з метою проведення конкурсу між спеціалізованими організаціями.

04.06.2013 року у Головному управлінні юстиції Запорізької області було проведено відповідний конкурс, за результатами якого переможцем визнано ПП «Нива-В.Ш.».

Згідно листа торгівельної організації від 20.06.2013 року за вих. № 08/02-526, відділ ДВС та сторони виконавчого провадження були повідомлені про призначення прилюдних торгів на 11.07.2013 року за відповідною стартовою ціною, повідомлення містило посилання на розміщення відповідних оголошень у друкованих ЗМІ «Рекламна газета «Ринок Плюс» (№21 від 19.06.2013), «Мелітопольська газета оголошень «Реклама» (№21 від 19.06.2013) та на сайті Інформцентру Мінюсту України «Система публічних торгів арештованим і конфіскованим майном» 18.06.2013 року, як того потребує ст. 43 Закону України «Про іпотеку» та п. З.6. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів.

Згідно повідомлення торгівельної організації від 11.07.2013 року за вих. № 08/02-586, відділу ДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції було повідомлено, що прилюдні торги не відбулися у зв'язку з відсутністю купівельного попиту.

Згідно ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» та з урахуванням положень ст. 49 ЗУ «Про іпотеку» державним виконавцем було проведено уцінку майна на 20% та встановлено початкову ціну для реалізації нежитлового вбудовано-прибудованого приміщення в будинку АДРЕСА_1, в розмірі 186934,40 грн., про що 19.07.2013 року державним виконавцем було складено акт уцінки майна, копії якого направлено того ж дня за вих.. №11162/131/8 торгівельній організації.

Торговельною організацією Філії 08 ПП «НИВА-В.Ш.» на 12.08.2013 року були призначені повторні торги з приводу реалізації майна, про що сторони виконавчого провадження були повідомлені згідно листа ПП «Нива В.Ш.» від 24.07.2013 року, з посиланням на розміщення відповідних оголошень у друкованих ЗМІ «Рекламна газета «Ринок Плюс» (№25 від 24.07.2013), «Мелітопольська газета оголошень «Реклама» (№25 від 24.07.2013) та на сайті Інформцентру Мінюсту України «Система публічних торгів арештованим і конфіскованим майном» 22.07.2013 року, як того потребує ст. 43 Закону України «Про іпотеку» та п. 3.6. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів.

Згідно протоколу № 0813168-1 від 12.08.2013 року переможцем прилюдних торгів визнано ОСОБА_6

13.08.2013 року після внесення переможцем ОСОБА_6 коштів за придбане нерухоме майно в повному обсязі, було складено акт про реалізацію предмета іпотеки, який є підставою видачі покупцю нотаріусом свідоцтва про придбання предмету іпотеки.

Посилання апелянта на порушення вимог Тимчасового положення при проведенні прилюдних торгів являються безпідставними.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі діяли у відповідності до вимог п.3.5., п. 3.11 Тимчасового положення, за яким спеціалізована організація, яка проводить публічні торги, не пізніше як за 15 днів до дня проведення публічних торгів публікує в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 N 43/5, зареєстрованим у Мін'юсті 21.05.2003 за N 388/7709 (зі змінами), на відповідному веб-сайті інформацію про нерухоме майно, що реалізується. Оголошення про проведення прилюдних торгів має бути розміщене не пізніше семи днів з моменту укладення договору про реалізацію майна, а у випадку проведення повторних торгів - не пізніше семи днів з моменту переоцінки майна, одночасно ця інформація може бути розміщена в засобах масової інформації, при цьому спеціалізована організація письмово повідомляє державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна.

Вказані вимоги виконано, що підтверджено відповідними документами - оголошеннями на сайті, у пресі, письмовим повідомленням.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, звертаючись до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту. Обравши способом захисту визнання прилюдних торгів недійсними, скасування правовстановлюючих документів, виданих внаслідок прилюдних торгів, позивач в силу ст. ст. 10, 60 ЦПК України зобов'язаний на засадах змагальності переконливими, належними та припустимими доказами довести правову та фактичну підставу заявлених ним вимог.

Всупереч вказаним нормам процесуального права доказів на підтвердження позовних вимог позивач не надав. Порушення, на які посилався позивач і його представник в обґрунтування своїх позовних вимог про визнання прилюдних торгів недійсними, не були доведені в судовому засіданні і не могли вплинути на результати проведення прилюдних торгів.

А посилання апелянта на те, що вони могли б вплинути, є припущенням, і не може бути підставою для недійсності торгів.

Посилання апелянта на те, що договір №0813168 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна укладений 11.06.2013 між Філією 08 Приватного підприємства «НИВА-В.Ш.» та Відділом державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області не набув чинності через відсутність акту прийому-передачі майна, спростовується актом №168/13 передачі майна підписаним сторонами за договором в день його укладення (а.с. 77).

Доводи скарги не спростовують вірних висновків суду першої інстанції.

Таким чином колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав, для визнання рішення суду першої інстанції таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для скасування чи з міни цього рішення немає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів. -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» відхилити.

Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 квітня 2014 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: