Ухвала суду № 40331795, 29.08.2014, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа № 337/6651/13-ц

"29" серпня 2014 р.

Провадження № 2п/337/40/2014

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2014 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 19.12.2013 року,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 19.12.2013 року задоволені позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

18.08.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення. У заяві вказала, що вона не з'явилася до суду, оскільки перебувала за межами України з травня 2013 року по січень 2014 року, а тому не знала ні про час, ні про місце розгляду справи. Зазначає, що про існування рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 19.12.2013 року вона дізналася після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. Вважає судове рішення необґрунтованим у зв'язку з тим, що позивачем неправильно нарахована сума заборгованості по кредиту, тому просила суд поновити їй строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, переглянути та скасувати вказане рішення.

У судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з'явилася, представник заявниці у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву з клопотанням розглядати справу у його відсутності, просить заяву задовольнити.

Представник ПАТ «Приватбанк» у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд заяви у відсутності представника банку, проти скасування заочного рішення суду не заперечує.

Відповідно до ст..231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому, суд вважає за можливе розглянути заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у відсутності сторін.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.

08.11.2013 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.3).

ОСОБА_1 викликалася судом з направленням повісток за адресою реєстрації, відповідно до ст.. 74 ЦПК України (а.с. 17,21, 29).

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19.12.2013 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені у повному обсязі (а.с. 27).

Копію заочного рішення Хортицького районного суду від 19.12.2013 року ОСОБА_1, не отримала, що підтверджується конвертом який повернувся до суду з відміткою поштового відділення зв'язку: «за закінченням терміну зберігання». ( а.с. 29)

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом з'ясовано, що відповідачка не з'явилася у судові засідання з поважної причини, оскільки повістки з викликом до суду вона не отримувала, а докази, на які вона посилається, а саме- подання позову після спливу строку позовної давності, нарахування суми заборгованості за кредитним договором, суми штрафу за період, який перевищує строк для нарахування штрафу та пені, визначений ЦПК України, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи вищевказане суд вважає що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, а також поновлення строку звернення до суду із вказаною заявою.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду.

Заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик