Рішення № 40331345, 29.08.2014, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/4179/14

Провадження №2/751/961/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого-судді Маслюк Н.В.

при секретарі Страшна Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Південкомбанк" про захист прав споживача, розірвання договору банківського рахунку та стягнення грошових коштів,

встановив:

05.05.2014 року ОСОБА_1 звертаючись до суду з позовом до ПАТ КБ "Південкомбанк", просить розірвати договір банківського рахунку №64Р-36Ф від 19.10.2010 року, стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 246 732,30 грн.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 19.10.2010 року між ПАТ КБ "Південкомбанк" та ОСОБА_1 укладено договір банківського рахунку №64Р-36Ф та додаткова угода до даного договору, відповідно до якого відповідач зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, що відкривається клієнтові грошові кошти, що йому надходять, надавати клієнту комісійні послуги з обміну іноземних валют, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунку клієнта та проведення інших операцій. Однак, вимога позивача від 15.04.2014 року про закриття поточного рахунку та перерахування залишку коштів в сумі 246 732,30 грн у відкритий ЧВЦФ «ПАТ «Кредобанк» залишилася не виконана.

У судове засідання позивач не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений, надіслав заяву по розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час проведення судового засідання повідомлений належним чином, про поважні причини неявки до суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У відповідності до ст. 169 ЦПК України суд визнав можливим справу розглянути у відсутності сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 19 жовтня 2010 року між позивачем та ПАТ «КБ «Південкомбанк» було укладено договір банківського рахунку №64Р-36Ф, на підставі якого йому було відкрито банківський (поточний) рахунок в гривні. Зазначений договір підписаний обома сторонами, отже сторони узгодили всі істотні умови договору та прийняли на себе виконання зобов'язання.

Згідно п. 1.1 вказаного договору відповідач прийняв на себе наступні зобов'язання: виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунку та проведення інших операцій за рахунком згідно із законодавством України. Крім того, згідно п.2.3.1 договору своєчасно здійснювати за розпорядженням клієнта всі розрахунково-касові операції, передбачені чинним законодавством України (а.с.6).

14.04.2014 року позивач звернувся до відповідача із заявою про закриття поточного рахунку та перерахування залишку коштів на рахунок Чернігівського відділення ц.ф. ПАТ «Кредобанк» (а.с.7,8). Зазначена заява була отримана банком та зареєстрована за вхідним №436 від 14.04.2014 року (а.с.8).

Згідно виписки по особовому рахунку станом на 14.04.2014 року залишок на рахунку позивача складає 246 732,30 грн (а.с.10).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 1166 ЦК України визначено, що за договором банківського рахунку банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами.

Відповідно до ч. 2 ст. 1068 ЦК України банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідно розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Судом встановлено, що до теперішнього часу позивачу грошові кошти з його банківського рахунку відповідачем не видано.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором банківського рахунку та стягнути з ПАТ «КБ «Південкомбанк» на його користь грошові кошти з банківського рахунку №64Р-36Ф від 19.10.2010 року в сумі 246 732,30 грн.

Крім того, відповідно до ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору.

Крім того, оскільки термін дії договору банківського рахунку №64Р-36Ф від 19.10.2010року сторонами визначений вимогою про повернення вкладу, яка подана позивачем 14.04.2014 року, проте залишена без реагування відповідачем, суд вважає вимоги позивача про розірвання цього договору обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 467 грн. 32 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст. 3, 11, 60, 88, 209, 213, 215, 218, 224-226, 292 ЦПК України, ст.ст. 525, 610, 611, 1066, 1068, 1073, 1075 ЦК України, п. 32.1, 32.2 ст. 32 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в України", суд,-

Вирішив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати договір банківського рахунку №64Р-36Ф від 19.10.2010 року, укладений між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством комерційний банк "Південкомбанк".

Стягнути з публічного акціонерного товариства комерційний банк "Південкомбанк" на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 246 732 (двісті сорок шість тисяч сімсот тридцять дві) грн 30 коп. за договором банківського рахунку №64Р-36Ф від 19.10.2010 року.

Стягнути з публічного акціонерного товариства комерційний банк "Південкомбанк" судовий збір у розмірі 2 467 (дві тисячі чотириста шістдесят сім) грн. 32 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, код ЄДРПОУ 38054398, МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 31210206700004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 02.09.2014 року.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Н.В. Маслюк