Рішення № 40331212, 29.08.2014, Баранівський районний суд Житомирської області

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/1410/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повне)

29 серпня 2014 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Ковалика Ю. А. секретаря судових засідань Стаднюк В.В. за участю представника позивача Юхимчука В.С., відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

17.07.2014 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов позов Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, всього в сумі 202638,11 грн. та понесених судових витрат.

Обгрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що 29.05.2008 року між позивачем та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 014/8288/73/134034, за умовами якого ОСОБА_3 (далі відповідач 1) надано кредит в сумі 57100,00 грн., строком з 29.05.2008 року по 29.05.2014 року зі сплатою 20,7 % річних за користування кредитними коштами. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав повністю, надав відповідачу 1 кошти для придбання ОСОБА_3 автомобіля. В забезпечення виконання зобов'язань, 29.05.2008 року укладено договір поруки № 014/8288/73/134034, за яким поручителем позичальника виступив ОСОБА_5 (далі відповідач 2).

У зв'язку з тим, що відповідач 1 не в повному обсязі виконував умови кредитного договору, внаслідок порушення зобов'язань за кредитним договором від 29.05.2008 року, станом на 25.06.2014 року, утворилася заборгованість в розмірі 202638,90 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 20303,75 грн., заборгованість за відсотками 15724,19 грн., пеня за порушення строків сплати кредиту та відсотків 166610,96 грн.

В судовому засіданні представник позивача Юхимчук В.С. підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитним договором, просив зменшити розмір пені відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України, внаслідок скрутного матеріального становища та відсутності постійної роботи.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, основані на договорі. Так, 29.05.2008 року між позивачем та відповідачем 1 укладено кредитний договір №014/8288/73/134034, за умовами якого позивач (кредитор) надає відповідачу 1 (позичальнику) кредит у розмірі 57100,00 грн. по 29.05.2014 року, зі сплатою 20,70 % річних для придбання транспортного засобу (а.с. 8-11).

29.05.2008 року між позивачем та відповідачами 2 (поручителем) укладено договір поруки за № 014/8288/73/134034 (а.с.12-13), за умовами якого поручитель бере на себе зобов'язання перед банком (позивачем) відповідати по борговим зобов'язання боржника - ОСОБА_3 (відповідач 1), які виникають з умов кредитного договору № 014/8288/73/134034 від 29.05.2014 року.

У зв'язку з тим, що відповідач 1 не в повному обсязі виконував умови кредитного договору, внаслідок порушення зобов'язань за кредитним договором від 29.05.2008 року, станом на 25.06.2014 року, утворилася заборгованість в розмірі 202638,90 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 20303,75 грн., заборгованість за відсотками 15724,19 грн., пеня за порушення строків сплати кредиту та відсотків 166610,96 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 16-17).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно статі 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи, що розмір пені перевищує заборгованість за тілом кредиту більше ніж у вісім разів, суд приходить до висновку про необхідність зменшення за усною заявою відповідача неустойки (пені) до розміру загальної заборгованості за кредитним договором (заборгованість за тілом кредиту 20303 грн. 75 коп. + заборгованість по процентам за користування кредитом 15724 грн. 19 коп.), а саме до 36027 грн. 94 коп.

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" є правонаступником за всіма правами та обов'язками ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" згідно витягу із статуту (а.с. 18).

На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує із відповідачів на користь позивача понесені документально підтверджені судові витрати в пропорційному порядку.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 549, 551, 612, 1054-1056-1 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (р/р 29099160, МФО 311528, код ЄДРПОУ 20404691; 10003, м. Житомир, пл. Перемоги, 10-А) заборгованість за кредитним договором № 014/8288/73/134034 від 29.05.2008 року на загальну суму 72055 (сімдесят дві тисячі п'ятдесят п'ять) грн. 88 коп., з них заборгованість за тілом кредиту 20303 (двадцять тисяч триста три) грн. 75 коп., заборгованість за відсотками 15724 (п'ятнадцять тисяч сімсот двадцять чотири) грн. 19 коп., пеня за порушення строків сплати кредиту та відсотків 36027 (тридцять шість тисяч двадцять сім) грн. 94 коп., крім того витрати по сплаті судового збору в сумі по 360 (триста шістдесят) грн. 27 коп. з кожного відповідача.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з часу отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю. А. Ковалик