Ухвала суду № 40330879, 15.08.2014, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

15.08.2014

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

15.08.2014 р. Справа № 1/489/4/14

У Х В А Л А

(про призначення додаткової судово-економічної експертизи)

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого Семерея М.Ф.

при секретарі Семенко І.Ф.

за участю прокурора Паніч Т.В.

захисник ОСОБА_1

представник цивільного позивача ОСОБА_2

обвинувачена ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, уродженка с. Соснове-Озерське, Єравнінського району, Бурятської області, Російської федерації, з вищою освітою, яка працює комерційним директором ТОВ «Агротера», раніше не судима, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК України,

В У С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_3, в період часу з 25.02.2011 року по 06.02.2012 року займаючи посаду голови правління ПАТ «Конвеєрмаш» (наказ про призначення від 25.02.2011 року № 7-ок, звільнена Протоколом наглядової ради від 06.02.2012 року № 2), з огляду на займану посаду, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції з управління поточною діяльністю Пат «Конвеєрмаш», діючи з метою заволодіння грошима ПАТ «Конвеєрмаш», зловживаючи своїм службовим становищем, 03.05.2011 року уклала угоду на загальну суму 654 731,92 грн. про постачання матеріалів з ПП «Ферзь-Транс», яке створено невстановленими особами з метою прикриття незаконної діяльності (СУ ДПС у м. Києві порушено кримінальну справу за фактом фіктивного підприємництва за ст. 205 КК України) до ПАТ «Конвеєрмаш».

Надалі, реалізуючи умисел, направлений на заволодіння грошима ПАТ «Конвеєрмаш», та з метою приховування безтоварності угоди, ОСОБА_3 надала вказівки працівникам ПАТ «Конвеєрмаш», а саме: бухгалтеру ОСОБА_4 - про зняття готівки з розрахункових рахунків ПАТ «Конвеєрмаш», оприбуткування готівки до каси ПАТ «Конвеєрмаш» та передачі оприбуткованих коштів ОСОБА_3, складання видаткових касових ордерів та авансових звітів із подальшим підписанням їх у відповідних працівників ПАТ «Конвеєрмаш» та передачею до бухгалтерії; начальнику відділу постачання ПАТ «Конвеєрмаш» ОСОБА_5 надала вказівку про підписання видаткових касових ордерів, авансових звітів, які надаватиме ОСОБА_4, та товарно-транспортних накладних про надходження матеріалів з ПП «Ферзь-Транс»; технічному директору ПАТ «Конвеєрмаш» ОСОБА_6 надала вказівку про підписання видаткових касових ордерів, авансових звітів, які надаватиме ОСОБА_4, а також про документальне оприбуткування неіснуючих матеріалів зі складу ПАТ «Конвеєрмаш» до цеху № 3; начальнику складу ПАТ «Конвеєрмаш» ОСОБА_7 надала вказівку про оприбуткування матеріалів, що надійшли з ПП «Ферзь-Транс» до складу підприємства; начальнику цеху № 1 ПАТ «Конвеєрмаш» ОСОБА_8 надала вказівку про документальне оприбуткування неіснуючих матеріалів зі складу ПАТ «Конвеєрмаш» до цеху № 1. При цьому, фактично, грошові кошти, які були оприбутковані до каси ПАТ «Конвеєрмаш» для розрахунків з ПП «Ферзь-Транс» всупереч вимогам постанови Національного банку України № 637 від 15.12.2004 року «Про затвердження положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» бухгалтером ОСОБА_4 за вказівкою ОСОБА_3 передавалися останній з метою подальшого привласнення.

Згідно висновку судово-економічної експертизи № 105-107 від 20.03.2013 року на підставі проведеного дослідження документів бухгалтерського та податкового обліку ПАТ «Конвеєрмаш», виконаного відповідного зіставлення з урахуванням отриманої інформації, вказаної в постанові старшого слідчого по ОВС СУ ДПС у м. Києві і протоколів допиту осіб, які мають відношення до оформлення операцій з ПП «Ферзь-Транс», про неможливість проведення зустрічної перевірки між сторонами угоди (з причин відсутності ПП «Ферзь-Транс») експерту не надалося можливим обґрунтувати документально, що здійснені операції є товарними.

В судовому засіданні стороною захисту надані бухгалтерські документи які на їх думку спростовують висунуте обвинувачення.

Захисник обвинуваченої заявив суду клопотання про призначення додаткової судово - економічної експертизи, мотивуючи це тим, що в предмет дослідження попередньої експертизи не ввійшли документи які суду були надані в судовому засіданні.

Заслухавши думку прокурора, який заперечував проти призначення такої експертизи, мотивуючи це тим, що такі дослідження проводились, а суд дасть їм оцінку в нарад чий кімнаті. Таку думку підтримав представник потерпілої сторони.

Вислухавши думку учасників процесу суд приходить до наступного:

В ході досудового слідства була проведена судово-економічної експертизи № 105-107 від 20.03.2013 року. В предмет дослідження якої не ввійшли надані документи.

Виходячи з принципу всебічності, об'єктивності, та неупередженості, суд вважає за необхідне призначити по справі додаткову судово - економічну (бухгалтерську) експертизу, для дослідження наданих стороною захисту бухгалтерських документів, тому що для їх вивчення необхідні спеціальні знання в області економіки та бухгалтерського обліку.

На ряду з питаннями які зазначені в клопотанні суд ставить перед експертом питання яке сформульоване в експертизі №105-107 від 20.03.2013 р. ОНДІСЄ.

З цих підстав, суд вважає за необхідне, призначити додатково судово-економічну експертизу(бухгалтерську)

Керуючись, ст. 332 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити по справі ДОДАТКОВУ судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи обґрунтовано документально висновки акту ДНІ в Ленінському районі міста Миколаєва від 24.04.2012 р. за №1184\22-200\00211381 про до рахування ПДВ ПАТ «Конвеєрмаш» за травень 2011 р. в сумі 109121,98 з урахуванням наданих в судовому засіданні документів(які сформовані в т. №3), а також свідчень осіб які допитані в судовому засіданні які мали відношення до операцій з придбання товарів в ПП «Ферзь-Транс».

2. Дослідити документи бухгалтерського, податкового обліку і звітності про економічну діяльність підприємства ПАТ «Конвеєрмаш» щодо укладення договору поставки з ПП «Ферзь-Транс» та визначити фінансові результати від цієї операції (наявність прибутків, збитків і т.п.).

3. Встановити документальну обґрунтованість відображення в бухгалтерському і податкову обліку вказаної операції - та її відповідність чинному законодавству.

4. Чи підтверджується документально (розтрата і (або) привласнення) коштів і (або) товарно-матеріальних цінностей підприємства ПАТ «Конвеєрмаш» за договором з ПП «Ферзь-Транс», якщо так, то яким чином і в якому розмірі.

5. Які порушення вимог нормативних актів, що регламентують ведення бухгалтерського обліку і контролю, могли сприяти виникненню порушень податкового і цивільного законодавства, формуванню матеріальних збитків, якщо такі мали місце.

Проведення додаткової судово-економічної експертизи доручити судовому експерту Миколаївського філіалу Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Миколаїв, вул. г.Карпенка, 27) - Башарі Ганні Сименівні.

Копію ухвали та матеріали справи направити експерту.

Головуючий: