Ухвала суду № 40330257, 03.09.2014, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 185/4923/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Тимченка С.О.,

за участі прокурора Гриценка А.М.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

секретаря Кириленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с. Вербки Павлоградського району

Дніпропетровської області, українця, громадянина України,

із середньо-технічною освітою, не одруженого,

не працюючого, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1, мешкає за адресою:

АДРЕСА_2

раніше судимого:

- 16.12.1997 року Павлоградським районним судом

Дніпропетровської області за ст. 140 ч. 3 КК України /у редакції

1960 року/ до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 45 КК

України /у редакції 1960 року/ звільнений від відбування покарання

з іспитовим строком на два роки;

- 20.07.1998 року Павлоградським районним судом

Дніпропетровської області за ст.ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 44, 81 ч.3, 44, 42 КК

України /у редакції 1960 року/ до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 43 КК України /у редакції 1960 року/ частково приєднано

невідбутий строк за вироком Павлоградського районного суду

Дніпропетровської області від 16.12.1997 року, до відбуття визначено 3

роки 6 міс. позбавлення волі;

- 11.12.2000 року Павлоградським районним судом

Дніпропетровської області за ст. 140 ч.3,141 ч.2, 143 ч.2, 42 КК України

/у редакції 1960 року/ 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.

43 КК України /у редакції 1960 року/ частково приєднано 6 міс.

за вироком Павлоградського районного суду Дніпропетровської

області від 20.07.1998 року, до відбуття визначено 4 роки позбавлення

волі;

- 17.04.2006 року Томаківським районним судом

Дніпропетровської області за ст. 186 ч. 3 КК України до 4 років

позбавлення волі;

- 16.02.2011 року Долгинцевським районним судом

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ст. 27 ч. 5, 187 ч. 4, 186 ч.5,

69, 70 ч. 4 КК України до 7 років 4 місяців позбавлення волі,

12.07.2012 року звільнений умовно-достроково на 7 місяців

14 днів,

- 04.04.2014 року Юр'ївським районним судом Дніпропетровської

області за ст.ст. 122 ч.1, 186 ч.2 КК України чотирьох років

позбавлення волі;

- 23.04.2014 року Юр'ївським районним судом Дніпропетровської

області за ст.ст. 129 ч.1, 185 ч.2 КК України чотирьох років двох

місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Вироком Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2014 року ОСОБА_2 засуджений за ст.ст. 129 ч.1, 185 ч.2 КК України до чотирьох років двох місяців позбавлення волі, та відбуває покарання у Солонянській ВК № 21.

Прокурор заявив клопотанням про застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості та передбачає покарання до п'яти років позбавлення волі.

Беручи до уваги, що на даний час обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання у Солонянській ВК № 21 за вироком Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2014 року, обвинуваченому ОСОБА_2 має бути обраний по даному кримінальному провадженню винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків передбачених КПК України. З урахуванням змісту ч. 4 ст. 183 КПК України визначення розміру застави при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 є обов'язковим.

Враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, суд вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 15 мінімальних заробітних плат, що з урахуванням п. 16 ч. 1 ст. 3 КПК України та ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» становить: 15 х 1218 грн. = 18 270 гривень.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити розмір застави у межах 15 розмірів мінімальної заробітної плати в сумі 18 270 /вісімнадцять тисяч двісті сімдесят/ грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченою, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок р/р 37312022006709, одержувач ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, ОКПО 26239738 в ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, призначення платежу застава.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та суддю Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали з урахуванням строку затримання обвинуваченого до 11 години 01 листопада 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя: С.О. Тимченко

Ухвала оголошена. Копія ухвали мені вручена.

03.09.2014 року об 11 год. 00 хв. _______ОСОБА_2