Рішення № 40330027, 27.08.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.08.2014 р. Справа № 914/3834/14

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Залицайло М.С., розглянувши матеріали справи

за заявою:Державного реєстратора реєстраційної служби Червоноградського міського управління юстиції, м. Червоноградпро:роз'яснення судового рішенняу справі:№ 914/3834/13за позовом:ОСОБА_1, м. Неттеталь, Федеративна Республіка Німеччина, ОСОБА_2, м. Хюрт, Федеративна Республіка Німеччина та Фірми «Унітер Хемі» ГМБХ, м. Бохум, Федеративна Республіка Німеччинадо відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-німецьке підприємство «Скомекс», м. Червоноград, Львівська областьза участю третіх осіб:ОСОБА_3, м. Київ, ОСОБА_4, м. Львів, ОСОБА_5, м.Рівне, ОСОБА_6, м. Львів.про:визнання недійсними і скасування рішень загальних зборів учасників товариства

За участю представників:

від заявника: Томак О., державний реєстратор

від позивача: ОСОБА_8, представник (довіреність від 17.06.2013 р., 05.08.2013 р.);

від відповідача: Алексеєнко А.А., представник (довіреність від 01.07.2013 р.);

від третіх осіб: не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Державний реєстратор реєстраційної служби Червоноградського міського управління юстиції, м. Червоноград звернувся до господарського суду Львівської області з заявою про роз'яснення судового рішення від 25.12.2013 р. у справі №914/3834/13 за позовом ОСОБА_1, м. Неттеталь, Федеративна Республіка Німеччина, ОСОБА_2, м. Хюрт, Федеративна Республіка Німеччина та Фірми «Унітер Хемі» ГМБХ, м. Бохум, Федеративна Республіка Німеччина до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-німецьке підприємство «Скомекс», м. Червоноград, Львівська область за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Приватної агрофірми «Селекціонер», с. Скоморохи, Львівська область, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, м. Київ, ОСОБА_4, м. Львів, ОСОБА_5, м. Рівне, ОСОБА_6, м. Львів про визнання недійсними і скасування рішень загальних зборів учасників товариства.

Рішенням господарського суду Львівської області від 25.12.2013р., залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 20.03.2014 р., позовні вимоги задоволено в повному обсязі, а саме визнано недійсними та скасовано рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-німецьке підприємство «Скомекс» (80100 Львівська область, м. Червоноград, вул. Сокальська, буд. №5, офіс №7, ідентифікаційний код 14338889) від 17 серпня 2013 року, оформлені протоколом без номера від 17 серпня 2013 року та зазначені в резолютивній частині протоколу під номерами 3 та 5, а саме:

« 3. Виключити ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Uniter Chemie ТзОВ з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько - німецьке підприємство «Скомекс». Вказаним особам відповідно до вимог ст. 54 ЗУ "Про господарські товариства" виплатити вартість частини майна товариства, пропорційну їх сплаченій частці у статутному капіталі та частку прибутку, одержаного товариством в 2013 році до моменту виключення учасників. Виплати провести в грошовій формі після затвердження звіту за 2013 рік, в строк до 17 серпня 2014 року.

5. Збільшити статутний капітал ТзОВ СУНП «Скомекс» до 2553387,2грн. та перерозподілити частки учасників в статутному капіталі ТзОВ СУНП «Скомекс» наступним чином:

ОСОБА_4 - 25%, що становить 638 346,80 грн.

ОСОБА_3 - 25%, що становить 638 346,80 грн.

ОСОБА_5 - 25%, що становить 638 346,80 грн.

ОСОБА_6 - 25%, що становить 638 346,80 грн.

ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_6 внести додаткові внески до статутного капіталу товариства в розмірі 67 194,40 грн. кожен, а ОСОБА_4 в розмірі 254 581,6 грн. протягом одного року з моменту державної реєстрації збільшення статутного капіталу.»

Постановою Вищого господарського суду України від 24.06.2014 р. постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.03.2014 р. у справі №914/3834/13 залишено без змін.

Державний реєстратор реєстраційної служби Червоноградського міського управління юстиції, м. Червоноград просить суд роз'яснити порядок виконання державним реєстратором рішення господарського суду Львівської області від 25.12.2013 р. у справі №914/3834/13.

Відповідно до вимог статті 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвали, не змінюючи при цьому їх змісту.

Отже, названою нормою передбачено порядок роз'яснення саме змісту прийнятого рішення, не змінюючи його. Натомість, вказана норма не передбачає роз'яснення порядку виконання рішення господарського суду.

Слід зазначити, що роз'яснення рішення, ухвали - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акту.

Роз'яснення рішення, ухвали - це викладення рішення, ухвали у більш ясній і зрозумілій формі.

Відповідно до п.п. 8, 13, 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. №14 «Про судове рішення у цивільній справі», ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, і обов'язково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини. Разом з тим рішення не повинно містити зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається. Резолютивна частина повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог. Питання про роз'яснення рішення розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Частиною 2 пункту 18 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року №6 «Про судове рішення» здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» в ухвалі про роз'яснення судових рішень господарський суд не може визначати порядок та умови здійснення виконавчого провадження.

Рішення господарського суду Львівської області від 25.12.2013 р. у справі №914/3834/13, в тому числі її резолютивна частина, вказаним вимогам відповідає повністю, розуміння її змісту не викликає жодних труднощів та не потребує зайвої деталізації. В той же час, вимога державного реєстратора про роз'яснення рішення суду спрямована на встановлення порядку виконання вищевказаного рішення. Тому при виконанні рішення господарського суду Львівської області від 25.12.2013 р. у справі №914/3834/13 державному реєстратору необхідно дотримуватись вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Таким чином, суд прийшов до висновку відмовити державному реєстратору реєстраційної служби Червоноградського міського управління юстиції в роз'ясненні вищевказаного рішення, оскільки йдеться про його порядок виконання, а не виправлення недоліків судового акта.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В роз'ясненні рішення господарського суду Львівської області від 25.12.2013 р. у справі №914/3834/13 відмовити.

Суддя Мазовіта А.Б.