Ухвала суду № 40330012, 03.09.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"03" вересня 2014 р.Справа № 916/2397/14

За позовом: Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області (м. Біляївка, Одеської області);

до відповідачів: 1. Біляївської районної державної адміністрації (м. Біляївка, Одеської обл.); 2. Приватного підприємства "Укр-Петроль" (м. Володимир-Волинський, Волинської обл.);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Біляївська районна рада (м. Біляївка, Одеської обл.);

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Брагіної Я.В.

секретаря судового засідання Галюк Т.В.

Представники:

від прокуратури: Незовибатько О.В. згідно посвідчення від 23.04.14. за №025789;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: не з'явився;

від третьої особи: Бєдний О.М. згідно довіреності від 09.04.2014р. за №01-09-108.

Ухвалою суду від 20 червня 2014р. порушено провадження у справі № 916/2397/14 за позовом Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області до відповідачів: 1. Біляївської районної державної адміністрації; 2. Приватного підприємства "Укр-Петроль", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Біляївська районна рада про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку.

07.07.14. за вх.№17498/14 до господарського суду Одеської області надійшов відзив на позовну заяву від Приватного підприємства "Укр-Петроль", в якому відповідач заперечує проти позову в повному обсязі та просить відмовити у задоволенні позову.

18.08.14. представник другого відповідача надав додаткові пояснення до відзиву, в якому теж проти позову заперечує.

Ухвалою суду від 16.06.14. продовжено строк розгляду справи на 15 днів.

Представник прокуратури у судовому засіданні підтримав позов в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві. Просив призначити справу до колегіального розгляду справи у зв'язку із її складністю.

Представники відповідачів у судове засідання не з'явилися, причину неявки в засідання суду не повідомили.

Представник третьої особи в судовому засіданні теж просив призначити справу до колегіального розгляду.

Враховуючи обставини справи, складність спору, що є підставою для призначення даної справи до колегіального розгляду, то суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокуратури та третьої особи про призначення даної справи до колегіального розгляду.

Відповідно до ст. 15 Закону України „Про судоустрій і статус суддів" від 07 липня 2010 року N 2453-VI справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів, а також за участю народних засідателів і присяжних. Суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд.

Положеннями ст. 4-6 ГПК України передбачено, що справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приписи ч. 1 ст. 4-6 ГПК України щодо призначення колегіального розгляду можуть бути застосовані судом відносно справ, які підпадають під категорію складних.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне призначити справу № 916/2397/14 до колегіального розгляду.

Керуючись ст. ст. 4-6, 22, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу № 916/2397/14 до колегіального розгляду у складі трьох суддів.

Суддя Брагіна Я.В.