Ухвала суду № 40328908, 01.09.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/24690/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2014 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення опіки над майном, -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2014 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, яку передано судді.

Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить суд встановити опіку над усім майном безвісно відсутнього громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., уродженця м. Біла Церква Київської області, з яким заявниця перебувала у шлюбі, та якого рішенням Печерського районного суду м. Києва від 18.07.2014 визнано безвісно відсутнім з 04.02.2012.

Оскільки у рішенні від 18.07.2014 судом не було вирішено питання щодо опіки над майном безвісно відсутньої особи - ОСОБА_2, заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з такою вимогою також у порядку окремого провадження.

У відповідності до частини 3 статті 39 Цивільного процесуального кодексу України права, свободи та інтереси особи, яка визнана безвісно відсутньою, захищає опікун, призначений для опіки над її майном.

Положеннями Глави 4 ЦПК України передбачено розгляд судом справ про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

До винесення судом рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою нотаріус, на підставі заяви заінтересованої особи або органу опіки та піклування, за останнім відомим місцем проживання такої особи може здійснити опис належного їй майна, призначити опікуна майна та передати йому майно на зберігання.

На підставі рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою нотаріус за останнім місцем її проживання описує належне їй майно та встановлює над ним опіку (стаття 44 ЦК).

Частиною 1 ст. 248 ЦПК України встановлено, що суд до початку розгляду справи встановлює осіб (родичів, співробітників тощо), які можуть дати свідчення про фізичну особу, місцеперебування якої невідоме, а також запитує відповідні організації за останнім місцем проживання відсутнього (житлово-експлуатаційні організації, органи внутрішніх справ або органи місцевого самоврядування) і за останнім місцем роботи про наявність відомостей щодо фізичної особи, місцеперебування якої невідоме.

Також ч. 2 ст. 248 ЦПК України вказано, що одночасно із діями, які необхідно здійснити судом, згідно із ч. 1 цієї статті, суд вживає заходів через органи опіки та піклування щодо встановлення опіки над майном фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, якщо опіку над майном ще не встановлено.

У роз'ясненні Міністерства юстиції України від 04.02.2011 про встановлення опіки над майном фізичної особи, визнаної судом безвісно відсутньою, вказано, що заходи охорони майна припиняє нотаріус або посадова особа органу місцевого самоврядування, які їх вживали, у випадку: скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою; появи фізичної особи, місце перебування якої було невідомим. Опіка над майном триває до скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Заявник ОСОБА_1 у своїй заяві просить суд встановити опіку над усім майном безвісно відсутнього громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., уродженця м. Біла Церква Київської області, оскільки рішенням Печерського районного суду м. Києва від 18.07.2014 не визначено опікуна над майном останнього. Окрім того, заявниця вважає, що оскільки ОСОБА_2 визнаний таким, що безвісно відсутній, вона не є опікуном майна на підставі свідоцтва № НОМЕР_1 від 20.05.2014, виданого приватним нотаріусом ОСОБА_4

Вказана вимога заявника не може бути предметом розгляду в окремому провадженні, оскільки не охоплюється поняттям непозовного цивільного судочинства, а є питанням, яке виникає у зв'язку із таким розглядом та є необхідністю для забезпечення правових наслідків під час виконання рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою. А отже, вимога про встановлення опіки над майном підлягає розгляду у порядку вирішення процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

З огляду на те, що не підлягає розгляду у порядку окремого провадження шляхом звернення із заявою вимога про встановлення опіки над усім майном безвісно відсутнього громадянина України ОСОБА_2, вбачається необхідність відмовити у відкритті провадження ОСОБА_1, повернути заяву та, одночасно, роз'яснюється, що заявник може звернутися із заявою про уточнення судового рішення від 18.07.2014 у частині встановлення опіки над майном безвісно відсутньої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки над майном.

Зобов'язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачену нею суму судового збору у розмірі 121,80 грн., що було перераховано: одержувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача 38004897, МФО 820019, рахунок 312 142 067 00007, призначення платежу: судовий збір за заявою у справах окремого провадження до Печерського районного суду м. Києва, за квитанцією № 1765648-1 від 28.08.2014 через відділення «Покровське» ПАТ «Всеукраїнського банку розвитку» м Київ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Литвинова