Постанова № 40328462, 02.09.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 366/1233/14-п Головуючий у І інстанції Тетервак Н.А.Провадження № 33/780/656/14 Доповідач у 2 інстанції Рудніченко О.М.Категорія 193 02.09.2014

ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Рудніченко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 на постанову судді Іванківського районного суду Київської області від 06 травня 2014 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (ста сімдесяти) грн., стягнено судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп., -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Іванківського районного суду Київської області від 06 травня 2014 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

22 липня 2014 року на зазначену постанову суду ОСОБА_2 який діє на підставі виданої ОСОБА_3 нотаріально посвідченої довіреності, подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування вказаної постанови суду та закриття провадження у справі.

01 вересня 2014 року ОСОБА_3 подано клопотання про відкладення розгляду адміністративної справи на інший день, своє клопотання мотивує тим, що проживає у місті Буча і не має можливості з'явитися в судове засідання. Вказана причина не є поважною, а тому клопотання не підлягає до задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ст. 271 КУпАП, у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Згідно Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Однак, ОСОБА_2 не надано підтвердження щодо здійснення ним адвокатської діяльності.

Таким чином ОСОБА_2 з огляду на вимоги статей 271, 294 КУпАП не наділений правом на оскарження постанови Іванківського районного суду Київської області від 06 травня 2014 року винесеної щодо ОСОБА_3, а тому суд приходить до висновку про те, що дана скарга не може бути предметом апеляційного розгляду та підлягає поверненню.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу, подану ОСОБА_2 на постанову Іванківського районного суду Київської області від 06 травня 2014 року, винесену відносно ОСОБА_3 - повернути особі, яка її подала.

Суддя О.М. Рудніченко