Ухвала суду № 4032795, 22.06.2009, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 червня 2009 р.

№ 5/111-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Козир Т.П.

суддів Мамонтової О.М.

Малетич М.М.

розглянувши касаційну скаргу ТОВ "Голд Корпорейшн" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.04.09р.

у справі № 5/111-08

за позовом Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ та

Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Кіровського району м. Дніпропетровська

до ТОВ "Голд Корпорейшн", м. Дніпропетровськ

про стягнення 68 922,90грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.08р. у справі № 5/111-08 позовні вимоги задоволено частково, з відповідача на користь другого позивача стягнуто 68 922,90грн. боргу з орендної плати.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.04.09р. вказане рішення скасовано, з відповідача на користь другого позивача стягнуто 42 173,03грн., в місцевий бюджет –18 074,16грн. боргу. Розірвано договір оренди комунального майна від 27.04.06р., укладений між Управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради та ТОВ "Голд Корпорейшн". Відповідача виселено із займаного нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Войцеховича, 112.

Не погоджуючись із прийнятою постановою, відповідач 12.05.09р. подав касаційну скаргу через Дніпропетровський апеляційний господарський суд (вх. № 618/09), просить відновити пропущений строк її подання, оскільки постанова була направлена йому лише 09.04.09р.

Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду або постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно ч 3 ст. 105 ГПК України постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Стаття 53 ГПК України передбачає можливість відновлення процесуального строку лише при визнанні судом причин пропуску, встановленого законом строку, поважними.

Надана заявником касаційної скарги копія конверту не містить відбитку штампу відділення зв'язку, підтверджуючого дату поштового відправлення, проте з відмітки канцелярії на зворотній стороні постанови (а.с. 133, т. 1) вбачається, що копія постанови від 01.04.09р. була надіслана апеляційним господарським судом сторонам, у тому числі, ТОВ "Голд Корпорейшн" 06.04.09р., тобто з дотриманням п'ятиденного строку, визначеного ст. 105 ГПК України. Доказів одержання вказаного рекомендованого поштового відправлення поза межами строку, встановленого ст. 110 ГПК України, відповідачем суду не надано.

Відтак, колегія вважає, що заявником касаційної скарги не доведено наявність поважних причин, які б перешкоджали йому своєчасно подати скаргу на вищезазначену постанову.

За таких обставин, клопотання відповідача про відновлення пропущеного строку подання касаційної скарги не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 86, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання ТОВ "Голд Корпорейшн" про відновлення пропущеного строку подання касаційної скарги відхилити.

2. Не приймати до розгляду та повернути ТОВ "Голд Корпорейшн" касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.04.09р. у справі № 5/111-08 (з доданими до неї документами).

3. Державне мито, сплачене за квитанцією Дніпропетровської філії АКБ "Форум" № ПН 4712 від 12.05.09р. в сумі 300грн. повернути з Державного бюджету України ТОВ "Голд Корпорейшн" (49000, м. Дніпропетровськ, пров. Брянський, 4/6, код ЄДРПОУ 33338796).

4. Справу № 5/111-08 повернути до господарського суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді: О.М. Мамонтова

М.М. Малетич