Рішення № 40327141, 27.08.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/16607/14-ц

Категорія 19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Вовк С.В.,

при секретарі - Грицюк Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства Вищий навчальний заклад Київський славістичний університет, треті особи: ОСОБА_2, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про стягнення збитків та за зустрічним позовом Закритого акціонерного товариства Вищий навчальний заклад Київський славістичний університет до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2014 позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить суд стягнути з ЗАТ Вищий навчальний заклад Київський славістичний університет збитки в розмірі 2 489 384,25 грн.

Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивувала тим, що 28.02.2013 р. між нею та відповідачем Закрите акціонерне товариство Вищий навчальний заклад Київський славістичний університет був укладений договір купівлі - продажу нежилих приміщень. Для забезпечення виконання договору купівлі - продажу нежилих приміщень, 01.03.2013 р. був укладений договір іпотеки нежилих приміщень.

Свої зобов'язання за договором купівлі-продажу нежилих приміщень позивач виконала належним чином та сплатила 2 650 000,00 грн. У той же час ЗАТ Вищий навчальний заклад Київський славістичний університет не було вчинено дій, щодо укладення договору про припинення договору іпотеки та надання нотаріусу повідомлення про виключення з Реєстру запису про обтяження та іпотеку.

Внаслідок вищенаведеного порушення зобов'язання з боку ЗАТ Вищий навчальний заклад Київський славістичний університет, ОСОБА_1 у відповідності до умов Попереднього договору купівлі-продажу нежилих приміщень від 11.04.2014 р. була змушена виплатити ОСОБА_2 штраф у сумі 2 450 974,50 грн., що становить еквівалент відповідно до курсу НБУ 195 000,00 доларів США, та витрати здійсненні під час укладання попереднього договору та збору необхідних документів для укладання і нотаріального посвідчення основного договору купівлі-продажу нежилих приміщень в частині оплати державного мита у сумі 24 509,75 грн. та витрат на проведення оцінки нежилих приміщень у сумі 13 900 грн.

До того ж всього, під час укладання попереднього договору та збору необхідних документів для укладання і нотаріального посвідчення основного договору купівлі-продажу нежилих приміщень, ОСОБА_1 заподіяно збитки в розмірі 38 409,75 грн., з яких 24 509,75 грн. сума сплаченого державного мита, 13 900,00 грн. витрати на проведення оцінки нежилих приміщень.

У судовому засіданні до розгляду із позовом ОСОБА_1 був прийнятий зустрічний позов відповідача ЗАТ Вищий навчальний заклад Київський славістичний університет до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Представник відповідача ЗАТ Вищий навчальний заклад Київський славістичний університет, позовні вимоги за зустрічним позовом мотивував тим, що ОСОБА_1 допустила неодноразові порушення умов договору купівлі-продажу нежилих приміщень щодо здійснення розрахунків та неповернення ОСОБА_1 майна ЗАТ Вищий навчальний заклад Київський славістичний університет, що знаходилось у нежилих приміщеннях, просив стягнути з ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 27 000 грн. та судові витрати пов'язані із розглядом справи.

У судовому засіданні представники позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини та факти, викладені в позовній заяві, та просили позов задовольнити в повному обсязі. У задоволенні зустрічного позову представники позивача просили суд відмовити, посилаючись на необґрунтованість та безпідставність.

Представники відповідача ЗАТ Вищий навчальний заклад Київський славістичний університет у судовому засіданні позовні вимоги за зустрічним позовом підтримали, посилаючись на обставини та факти, викладені у зустрічному позові, та просили зустрічний позов задовольнити в повному обсязі. У задоволенні позову позивача ОСОБА_1 просили суд відмовити в повному обсязі, посилаючись на необґрунтованість та безпідставність.

Треті особи ОСОБА_2, приватний нотаріус КМНО ОСОБА_3, приватний нотаріус КМНО ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися, будь-яких пояснень суду не надали.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду показав, що працює водієм ЗАТ Вищий навчальний заклад Київський славістичний університет, та у 2013 році вивозив майно університету, яке дозволили забрати.

Суд, вислухавши пояснення представників позивача, представників відповідача, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 28.02.2013 р. між ЗАТ Вищий навчальний заклад Київський славістичний університет та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу нежилих приміщень

Відповідно до умов договору купівлі-продажу в день підписання договору ОСОБА_1 взяла на себе зобов'язання по сплаті ЗАТ Вищий навчальний заклад Київський славістичний університет 1 700 000,00 грн., а решта суми 950 000,00 грн., сплачується згідно визначеного сторонами у договорі графіку з кінцевою датою розрахунку до 20.12.2013 р.

Для забезпечення належного виконання ОСОБА_1 зобов'язань за договором купівлі-продажу перед ЗАТ Вищий навчальний заклад Київський славістичний університет сторони уклали 01.03.2013 р. договір іпотеки нежилих приміщень.

Пунктом 2.2. договору іпотеки передбачено, що предметом іпотеки є: нежилі приміщення, загальною площею 448,8 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно пункту 5.2.1. вищевказаного договору іпотеки іпотекодержатель зобов'язується не пізніше 3 календарних днів після припинення іпотеки, що виникла згідно з цим договором, укласти договір про припинення договору іпотеки та надати нотаріусу повідомлення про виключення з Реєстру запису про обтяження та іпотеку.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 20.01.2014 року ОСОБА_1 зобов'язання за договором купівлі-продажу перед ЗАТ Вищий навчальний заклад Київський славістичний університет виконала в повному обсязі, що підтверджується доданими до первісної позовної заяви банківськими квитанціями.

ЗАТ Вищий навчальний заклад Київський славістичний університет в порушення умов вищевказаного договору іпотеки в установлений п. 5.2.1. вищевказаного договору іпотеки строк не було укладено договір про припинення договору іпотеки та не було надано нотаріусу повідомлення про виключення з Реєстру запису про обтяження та іпотеку.

Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 11.04.2014 р. було укладено попередній договір купівлі-продажу нежилих приміщень, загальною площею 448,8 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

На виконання п. 2.2. попереднього договору, в день його укладення, для підтвердження взятих на себе зобов'язань, ОСОБА_2 сплатив ОСОБА_1 платіж у сумі 2 450 974,50 грн., що становить еквівалент відповідно до курсу НБУ 195 000,00 доларів США.

Відповідно до умов п. 6.1. попереднього договору укладення та нотаріальне посвідчення основного договору здійснюватиметься після припинення іпотеки за договором іпотеки нежилих приміщень та виключення з Реєстру запису про обтяження та іпотеку нежилих приміщень, не пізніше 25 квітня 2014 року.

Відповідно до умов п. 5.3. попереднього договору у випадку відмови продавця від продажу нежилих приміщень у строк, встановлений цим договором, або у разі неможливості з будь-яких підстав укладення основного договору у строк, встановлений договором, продавець повертає покупцю протягом одного календарного дня отриманий платіж у сумі 2 450 974,50 грн., що становить еквівалент відповідно до курсу НБУ 195 000,00 доларів США, та додатково сплачує штраф у розмірі ста відсотків від суми платежу.

Витягом, складеним нотаріусом ОСОБА_4 від 25.04.2014 р., підтверджується, факт наявності обтяження іпотекою нерухомого майна та накладеної заборони на його відчуження з підстав договору іпотеки № 414, виданого 01.03.2013 р.

Відповідно 29.05.2014 р. ОСОБА_1 був сплачений штраф у розмірі ста відсотків від суми платежу 2 450 974,50 грн., що становить еквівалент відповідно до курсу НБУ 195 000,00 доларів США (а. с. 73).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Положеннями ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

За змістом ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно із п. п. 1-2 ч. 2 ст. 22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

За змістом ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

З вищенаведеного вбачається, що заподіяння ЗАТ Вищий навчальний заклад Київський славістичний університет збитків ОСОБА_1 полягає у неналежному виконанні відповідачем своїх зобов'язань за договором іпотеки щодо укладення договору про припинення договору іпотеки та надання нотаріусу повідомлення про виключення з Реєстру запису про обтяження та іпотеку нежилих приміщень, внаслідок чого ОСОБА_1 була позбавлена можливості виконати зобов'язання за Попереднім договором купівлі-продажу щодо укладання із ОСОБА_2 договору купівлі-продажу та понесла збитки у виді сплати штрафу в розмірі ста відсотків від суми платежу (2 450 974,50 грн., що еквівалентно 195 000,00 доларів США), та витрат в частині оплати державного мита у сумі 24 509,75 грн. та витрат на проведення оцінки нежилих приміщень у сумі 13 900 грн.

Судом встановлено, що позивач добросовісно вживала всіх необхідних заходів з метою недопущення заподіяння збитків, у тому числі неодноразово зверталась до відповідача з письмовою вимогою виконати умови договору іпотеки. Відповідач відповіді на звернення ОСОБА_1 не надав та жодних дій не вчинив. Одночасно позивач самостійно зверталась до нотаріуса з заявою про виключення об'єкту нерухомості з Реєстру запису про обтяження та іпотеку нежилих приміщень, однак отримала відмову у вчиненні відповідного запису до реєстру.

Разом з тим, позовні вимоги за зустрічним позовом відповідача щодо стягнення заборгованості, виникнення якої обґрунтовувалось порушеннями з боку ОСОБА_1 умов договору купівлі-продажу нежилих приміщень в частині здійснення розрахунків, суд вважає необґрунтованими та недоведеними.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 здійснювала платіж двадцятого числа місяця, а банк проводив валютування на наступний день або через кілька днів. У тих випадках, коли останній день строку платежу припадав неробочий день, позивачка здійснювала платіж у перший наступний робочий день. Із банківських виписок слідує, що позивач ОСОБА_1 здійснювала платежі в межах операційного дня.

За змістом ст. 255 ЦК України якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку. У разі, якщо ця дія має бути вчинена в установі, то строк спливає тоді, коли у цій установі за встановленими правилами припиняються відповідні операції.

У відповідності з положеннями ч. 5 ст. 254 ЦК України якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Щодо доводів позивача за зустрічним позовом про неповернення ОСОБА_1 майна ЗАТ Вищий навчальний заклад Київський славістичний університет, яке знаходилось у нежилих приміщеннях, суд находить їх такими, що не підтверджуються матеріалами справи.

До того ж за умовами п. 4.1.6. договору купівлі-продажу нежилих приміщень саме на продавця покладається обов'язок щодо звільнення приміщення від речей, які там знаходяться і належать йому на праві власності протягом одного місяця.

Разом з тим, підлягають присудженню понесені та документально підтверджені судові витрати позивача ОСОБА_1 в сумі 3654,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача ЗАТ Вищий навчальний заклад Київський славістичний університет.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 37, 60, 61, 88, 169, 174, 209, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) до Закритого акціонерного товариства Вищий навчальний заклад Київський славістичний університет (Ідентифікаційний код 24376833), треті особи: ОСОБА_2, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про стягнення збитків - задовольнити.

Стягнути із Закритого акціонерного товариства Вищий навчальний заклад Київський славістичний університет на користь ОСОБА_1 збитки в розмірі 2 489 384,25 грн.

Стягнути із Закритого акціонерного товариства Вищий навчальний заклад Київський славістичний університет на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 3654,00 грн.

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства Вищий навчальний заклад Київський славістичний університет (Ідентифікаційний код 24376833) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), треті особи: ОСОБА_2, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя С.В.Вовк