Рішення № 40326619, 02.09.2014, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/1484/13-ц

Провадження № 2-р/739/1/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2014 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря - Лукаш Н.Я.,

заявниці - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 06 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку майна, усунення перешкод в користуванні житлом і стягнення грошової компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору удаваним, припинення права спільної сумісної власності та визнання права власності на частку майна,

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз'яснення рішення суду від 06 березня 2014 року у справі за її позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку майна, усунення перешкод в користуванні житлом і стягнення грошової компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до неї про визнання договору удаваним, припинення права спільної сумісної власності та визнання права власності на частку майна.

Заява мотивована тим, що 06 березня 2014 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області у справі №739/1484/13-ц винесено рішення, яким частково задоволено позов ОСОБА_1 про визнання права власності на частку майна та усунення перешкод в користуванні житлом, визнано за нею право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1. Водночас, відповідно до правовстановлюючих документів зазначена квартира становить 6/25 часток будинку, розташованого за вказаною вище адресою. Під час реєстрації права власності на частку квартири в Державній реєстраційній службі України на підставі зазначеного рішення суду з'ясувалося, що воно є незрозумілим, оскільки з рішення не вбачається, яка саме частка будинку, розташованого по АДРЕСА_1 приходиться на належну їй ? частку квартири, розташованої у вказаному вище будинку. Це в свою чергу не дозволяє їй здійснити державну реєстрацію свого права власності.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала та просила її задовольнити, роз'яснивши рішення суду від 06 березня 2014 року в частині того, право власності на яку частку будинку визнано за нею вказаним рішенням суду.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, хоча він повідомлявся про час та місце судового розгляду. Відповідно до частини третьої статті 221 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 221 Цивільного процесуального кодексу України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як встановлено, рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 06 березня 2014 року у цивільній справі №739/1484/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку майна, усунення перешкод в користуванні житлом і стягнення грошової компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору удаваним, припинення права спільної сумісної власності та визнання права власності на частку майна, первісний позов задоволено частково, визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності кожного з них на ? ідеальну частку квартири АДРЕСА_1 та право власності за ОСОБА_1 на частку матеріалів, з яких зроблена прибудова до вказаної квартири, вартістю 27 520 грн. 00 коп. і за ОСОБА_2 право власності на частку матеріалів зазначеної прибудови вартістю 38 928 грн. 00 коп. Вселено ОСОБА_1 у зазначену квартиру та зобов'язано ОСОБА_2 надати їй ключі від вхідних дверей квартири. У задоволенні решти позовних вимог первісного позову та в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Приймаючи рішення про визнання за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права власності за кожним з них на ? ідеальну частку квартири АДРЕСА_1, суд виходив з того, що ОСОБА_2, під час перебування у шлюбі з ОСОБА_1 відповідно до договору купівлі - продажу від 03 квітня 1992 року придбав у Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області 6/25 будинку, розташованого за вказаною вище адресою, загальною площею 42,7 кв. м., яка відповідно до статті 71 Сімейного кодексу України та статті 372 Цивільного кодексу України підлягала поділу між сторонами у справі в рівних частках.

Викладене свідчить, що нерухоме майно, поділ якого був здійснений за рішенням суду, а саме квартира АДРЕСА_1, становить 6/25 будинку, розташованого за вказаною вище адресою, що була придбана ОСОБА_2 за договором купівлі - продажу від 03 квітня 1992 року.

Оскільки рішення суду від 06 березня 2014 року не містить зазначення того, на яку саме частку будинку, розташованого по АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 визнано право власності, натомість зазначено що вказана частка становить ? частку квартири НОМЕР_1, розташованої в будинку за вказаною адресою, враховуючи, що на час розгляду заяви зазначене вище рішення суду не виконано, строк, протягом якого рішення може бути виконано, не закінчився і роз'яснення рішення не призведе до зміни його суті та не торкнеться питань, які не були предметом судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність роз'яснення, що визнана за ОСОБА_1 ? ідеальна частка квартири АДРЕСА_1 становить ? ідеальну частку від 6/25 часток будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, придбаних ОСОБА_2 за договором купівлі - продажу від 03 квітня 1992 року, тобто 3/25 ідеальних часток вказаного будинку.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 суд визнає обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 208-210, 221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 06 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку майна, усунення перешкод в користуванні житлом і стягнення грошової компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору удаваним, припинення права спільної сумісної власності та визнання права власності на частку майна - задовольнити.

Роз'яснити рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області у справі №739/1484/13-ц від 06 березня 2014 року таким чином, що визнана за ОСОБА_1 ? ідеальна частка квартири АДРЕСА_1 становить ? ідеальну частку від 6/25 часток будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, придбаних ОСОБА_2 за договором купівлі - продажу від 03 квітня 1992 року, тобто 3/25 ідеальних часток будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чепурко