Ухвала суду № 40326136, 14.07.2014, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/9017/14-к

н/п 1-кп/640/379/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2014 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді Якуші Н.В.

при секретарі - Пічугіній А.Г.

за участю: прокурора - Боровського А.В.

представника ОК ВЕП «Дежпром» - Малихіної А.О.

представника ХОДА - Грань С.О.,

представника Харківської обласної ради - Осьмуха Н.Г.

представника АВВ МВС України - Першина К.В.

обвинувачених - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

захисників - ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14

розглянувши у судовому засіданні в залі Київського суду в м. Харкова клопотання ОСОБА_10 щодо закриття відносно нього провадження по кримінальній справі №12014220000000368 обвинувальний акт з додатками якого надійшов з прокуратури Харківської області 30.05.2014 року за обвинуваченням: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 294 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08.07.2014 року обвинувачений ОСОБА_10 надав через канцелярію суду письмове клопотання разом із додатками, в якому зазначив, що він є Людиною Титульного Суверенного Народу України і у зв'язку з його дипломатичним статусом він повинен бути звільнений від усіх звинувачень, а саме за обвинуваченням у скоєні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 294 ч. 1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 підтримав заявлене ним клопотання.

В судовому засіданні прокурор Боровський А.В., представники потерпілих Харківської обласної ради, Харківської обласної державної адміністрації, обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства «Держпром», Академії внутрішній справ МВС України просили суд відмовити у заявленому клопотанні за його безпідставністю, оскільки ОСОБА_10 є громадянином України, обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення на території України, а тому підлягає під дію Кримінального процесуального кодексу України.

Обвинувачені ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_7, їх захисник ОСОБА_14, обвинувачений ОСОБА_8 підтримали заявлене клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник просив прийняти рішення на розсуд суду.

Суд, заслухавши клопотання та думку учасників підготовчого судового засідання, встановив наступне.

Відповідно до ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до ч.1 ст. 4 КПК України кримінальне провадження на території України здійснюється з підстав та в порядку, передбачених КПК України, незалежно від місця вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст.6 КПК України кримінальне провадження за правилами КПК України здійснюється щодо будь-якої особи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Судом не встановлено, а обвинуваченим та його захисником не доведено, що ОСОБА_10 є особою, яка має дипломатичний імунітет у відповідності до чинного законодавства України, у зв'язку з чим, підстав для застосування дії норм КПК України за ч. 2 ст. 6 КПК України відсутні.

Також судом не встановлено, а обвинуваченим та його захисником не доведено існування обґрунтованих підстав для закриття провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 294 ч.1 КК України, які передбачені п.1 ч.2 ст. 284 КПК України та крім того, у відповідності до ч.6 ст. 284 КПК України взагалі передбачено, що якщо обставини, передбачені п.1,2 ч.1 цієї ж статті виявляються під час судового розгляду, суд зобов'язаний ухвалити виправдувальний вирок.

Тому в цій частині, суд вважає заявлене клопотання передчасним, а тому таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1, 4, 6, 284 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_13 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Якуша