Ухвала суду № 40326066, 08.07.2014, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/9017/14-к

н/п 1-кп/640/379/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2014 р. м. Харків

Колегія суддів Київського районного суду м. Харкова в складі:

Головуючого - судді Якуші Н.В.

при секретарі - Пічугіній А.Г.

за участю прокурора - Боровського А.В., Волникова А.А.

представника ОК ВЕП «Дежпром» - Малихіної А.О.

представника ХОДА - Грань С.О.,

представника Харківської обласної ради - Осьмуха Н.Г.

представника АВВ МВС України - Першина К.В.

обвинувачених - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

захисників - ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14

розглянувши у судовому засіданні в залі Київського суду в м. Харкова кримінальне провадження №12014220000000368, обвинувальний акт з додатками якого надійшов з прокуратури Харківської області 30.05.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, працюючого лікарем-терапевтом в ХМКЛ №28, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, запобіжний захід - застава;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Харків, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, запобіжний захід - застава;

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця с. Андріївка, Балаклійського району Харківської області, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_4, запобіжний захід - домашній арешт;

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженця м. Чугуїв, Харківської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5, запобіжний захід - тримання під вартою в СІЗО27 м. Харкова;

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_15, уродженця м. Солоницівка, Дергачівського району, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6, запобіжний захід - домашній арешт;

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_18, уродженця м. Новочеркаськ, Первомайського району, Ростовської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_7, запобіжний захід - тримання під вартою в СІЗО27 м. Харкова,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 294 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження разом з обвинувальним актом з додатками по обвинуваченню ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.294 ч.1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 заявив клопотання про відвід прокурору Волникову А.А. за тими обставинами, що прокурор Волников А.А. не приймав участі у підготовчому судовому засіданні, а тому він не є здатним приймати участь у розгляді справи по суті.

Прокурор Боровський А.В., представники потерпілих Харківської обласної ради, Харківської обласної державної адміністрації, обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства «Держпром», Академії внутрішній справ МВС України просили відмовити у заявленому обвинуваченим відводі прокурору, у зв'язку з його безпідставністю.

Обвинувачені та їх захисники просили суд прийняти рішення на розсуд суду.

Суд, вислухавши прокурора, а також думку осіб, які приймають участь в кримінальному провадженні приходить до висновку, що заява обвинуваченого не обґрунтована та не підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Обвинуваченим ОСОБА_10 не було обґрунтовано будь-які обставини, які виключають участь прокурора Волникова А.А. у розгляді даного кримінального провадження, оскільки суду не було надано доказів, які б свідчили про існування обґрунтованих сумнівів в об'єктивності прокурора, а тому підстав для задоволення відводу прокурора - відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику обвинуваченому ОСОБА_10 у задоволенні заяви про відвід прокурору прокуратури Харківської області Волникову Андрію Андрійовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Якуша