Ухвала суду № 40326058, 19.08.2014, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 2р/712/30/14

Провадження 712/14332/14-ц

У Х В А Л А

21 серпня 2014 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі

головуючого-судді Марцішевської О.М.

при секретарі Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, комунального підприємства "Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації", ПАТ КБ "Надра", Центрального відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсними правочинів, витягів про реєстрацію права власності нерухомого майна та визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси позов від 17.03.2014р. ОСОБА_1 задоволений частково.

Визнаний неправомірним витяг № 16678827 від 15 листопада 2007 року про реєстрацію права власності ОСОБА_2, ОСОБА_3 в частині опису об'єкта - приміщення житлового будинку по АДРЕСА_1 без зазначення 37/100 частки у праві власності.

Визнаний недійсним договір купівлі-продажу від 29 листопада 2007 року та виданий 04 грудня 2007 року дублікат договору між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в частині опису предмета договору - приміщення житлового будинку А-І, А'-1, а саме № 4-6, 4-7, 4-1, 4-2, 4-3, 4-4, 4-5 без зазначення 37/100 частини житлового будинку літ.А-1 з прибудовою А'-1 по АДРЕСА_1, що відчуджена в дійсності.

Визнаний неправомірним витяг № 16993215 від 11 грудня 2007 року про реєстрацію права власності ОСОБА_4 в частині опису об'єкта - приміщення житлового будинку по АДРЕСА_1 без зазначення частки у праві власності. Визнаний недійсним договір іпотеки від 29 листопада 2007 року між ПАТ КБ "Надра" та ОСОБА_4 в частині опису предмета іпотеки - приміщення житлового будинку А-І, А'-1, а саме № 4-6, 4-7, 4-1, 4-2, 4-3, 4-4, 4-5 без зазначення 37/100 частини житлового будинку літ.А-1 з прибудовою А'-1 по АДРЕСА_1.

Звільнено 27/100 частину житлового будинку по АДРЕСА_1, що зареєстрована на праві власності ОСОБА_8 з-під заборони відчудження в зв'язку з посвідченням договору іпотеки від 29 листопада 2007 року, зареєстровану в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 29 листопада 2007 року за № 15746583.

Визнано незаконною та нечинною постанову Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про арешт та заборону відчуження ВП № 40069089 від 14 жовтня 2013 року в частині накладення арешту та заборони відчуження 27/100 частини житлового будинку по АДРЕСА_1, що зареєстрована на праві власності ОСОБА_8.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 27/100 частину домоволодіння по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено, вирішено питання про судові витрати.

В наданій до суду заяві ОСОБА_1 просить роз'яснити рішення суду, оскільки при реєстрації свого права власності у реєстраційній службі виникли труднощі в розумінні, яка частина будинку та надвірних споруд підлягає реєстрації на праві власності ОСОБА_1, в зв'язку з реєстрацією права власності ОСОБА_4 як похідного від колишніх власників ОСОБА_2, ОСОБА_3 на підставі підробного документа на приміщення житлового будинку по АДРЕСА_1 як окремого об'єкта нерухомості.

Відповідно до ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Рішення суду від 17.03.2014р. необхідно роз'яснити, що ОСОБА_1 набула права власності на 27/100 частину домоволодіння по АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_8, у тому ж обсязі, що належав спадкодавцю на момент відкриття спадщини 11.01.2011р., тому ОСОБА_1 має право на реєстрацію права власності на ту частину будинку з відповідною частиною надвірних споруд, на яку на даний час зареєстроване право власності на 27/100 частини домоволодіння по АДРЕСА_1 ОСОБА_8, дата реєстрації - 27.10.2010р.

Що стосується реєстрації права власності ОСОБА_2, ОСОБА_3 та похідного від них права власності ОСОБА_4 на нерухоме майно по АДРЕСА_1 без зазначення частки у праві власності, необхідно роз'яснити наступне.

Належною правовою підставою для внесення запису до Державного реє стру прав є рішення суду про визнання права власності на неру хоме майно, що набрало законної сили.

Згідно з інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 07.11.2013р. № 12388450 в технічному описі майна вказано "в зв'язку з виділенням ОСОБА_4 в окреме домоволодіння у гр.ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 долі фактично змінені, але юридично не оформлені".

Оскільки право власності ОСОБА_2, ОСОБА_3 та похідне право ОСОБА_4 на нерухоме майно по АДРЕСА_1 як на окремий об'єкт нерухомості зареєстроване на не підставі судового рішення, а на підставі підробного документа, що встановлено обвинувальним вироком Соснівського районного суду м.Черкаси 01.10.2013р. відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.358 КК України, який набрав законної сили, записи про реєстрацію прав вказаних осіб в частині опису об'єкта без зазначення 37/100 частки у праві власності рішенням суду від 17.03.2014р. були визнані неправомірними, таким чином, не відповідний закону, тобто неправомірний акт не породжує правових наслідків від моменту його вчинення - в даному випадку у вигляді зміни часток у праві власності, оскільки цивільні права та обов'язки виникають з дій, рішень, які відповідають законодавству (ст.11 ЦК України). Судове рішення від 17.04.2014р., яке набрало законної сили, є обов'язковим до виконання.

Керуючись ст.221 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Роз'яснити рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 17 березня 2014 року, що ОСОБА_1 має право на реєстрацію права власності на ту частину будинку з відповідною частиною надвірних споруд, на яку з 27.10.2010 року в Державному реєстрі зареєстроване право власності на 27/100 частини домоволодіння по АДРЕСА_1 ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 11 березня 1993 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк.

Головуючий: