Вирок № 40325971, 02.09.2014, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Кримінальне провадження № 622/645/14-к

1-кп/622/112/2014

ВИРОК

іменем України

02.09.2014 року смт.Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калайда І.С.

за участі секретаря с/з , Бойко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

н/л. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, урожденця м.Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, судимого 18.04.2014 року Золочівським районним судом Харківської області за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого з випробувальним строком на 2 роки, зареєстрованого по АДРЕСА_1, фактично проживаючого по АДРЕСА_2,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, раніше судимого: 1) 03.04.2013 року Золочівським районним судом Харківської області за ст.185 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого з іспитом на 1 рік, 2) 18.04.2014 року Золочівським районним судом Харківської області за ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2 КК України, на підставі ч.4 ст.70 та ч.1 ст.71 КК України - до 5 років позбавлення волі, з неповною середньою освітою, зареєстрованого по АДРЕСА_3,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, із участю у судовому засіданні

прокурора Маргаряна А.А..,

обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_3,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

На початку січня 2012 року (точну дату слідством не встановлено) ОСОБА_3 за попередньою змовою з н/л. ОСОБА_4, знаходячись біля дачного домоволодіння АДРЕСА_4, яке належить ОСОБА_8, маючи корисливий мотив і прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження запорного пристрою вхідних дверей, проникли на територію вищевказаного домоволодіння, звідки викрали телевізор ТМ LCD "Samsung", вартістю 560 грн., електропилку ТМ "Powertec РТ 2504", вартістю 250 грн., шурупокрут "Витязь", вартістю 37 грн., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 847 грн

В ніч з 05 на 06.02.2012 р. ОСОБА_3, знаючи про неповнолітній вік ОСОБА_4, за попередньою змовою з останнім, знаходячись в садовому товаристві "Радіус" в с.Чепели Золочівського району, маючи корисливий мотив і прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проникли до будинку, що належить ОСОБА_9, та викрали музичний центр LG, соковижималку ТМ "Kenwood", електричний чайник ТМ "Rolsen-2715MD", пательню "Bergoff", спричинивши потерпілому матеріальну шкоду загальною вартістю 1708 грн.

Крім того, ОСОБА_3, достовірно знаючи, що ОСОБА_4 на момент вчинення злочину - лютий 2012 року - був неповнолітнім, втягнув його у злочинну діяльність - таємне викрадення чужого майна з домоволодіння ОСОБА_9

В ніч з 07 на 08.02.2012 року ОСОБА_3 за попередньою змовою з н/л. ОСОБА_4 маючи корисний мотив і прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття скла у вікні проникли до будинку АДРЕСА_5, що належить ОСОБА_11, та викрали алюмінієвий дріт АППВ-2х2,5 мм, пилосос "Витязь" ПС-108, мангал Camping Zdba-2100-F, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду загальною вартістю 330,99 грн.

На початку лютого 2013 року (точну дату слідством не встановлено) ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4, знаходячись в садовому товаристві "Флора" в с.Чепели Золочівського району, маючи корисливий мотив і прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття скла та сітки на вікні, проникли до будинку, що належить ОСОБА_12, та викрали електричну косу "Тайгу", вартістю 353 грн., електричну пилку "Тайга", вартістю 331 грн., електродриль "Витязь", вартістю 88 грн., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду загальною вартістю 772 грн.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому діяннях визнав повністю та повідомив, що за пропозицією ОСОБА_3 вони вчинили крадіжки з домоволодінь в с.Чепелим та с.Мала Рогозянка Золочівського району.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому діяннях визнав повністю та повідомив, що він запропонував ОСОБА_4 вчинити крадіжки з домоволодінь в с.Чепели та с.Мала Рогозянка Золочівського району, оскільки вони не мали кошти, а викрадене вони мали змогу продати.

Дії н/л. обвинуваченого ОСОБА_4, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжкі), вчиненому повторно групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, а дії, що виразилися у втягненні неповнолітнього у злочинну діяльність, - за ч.1 ст.304 КК України.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п.5 постанови №2 від 27.02.2004 року «Про застосування судами законодавства про відповідальність за втягнення неповнолітніх у злочинну чи іншу діяльність», за змістом закону під втягненням неповнолітнього у злочинну чи іншу антигромадську діяльність треба розуміти певні дії дорослої особи, вчиненні з будь- яких мотивів і пов'язані з безпосереднім впливом на неповнолітнього з метою викликати у нього рішучість взяти участь в одному чи декількох злочинах або займатись іншою антигромадською діяльністю. Втягнення завжди передбачає наявність причинного зв'язку між діями дорослої особи і виникненням у неповнолітнього бажання вчинити протиправні дії. Зазначений наслідок може досягатися за допомогою всіх видів фізичного насильства ( заподіяння тілесних ушкоджень, мордування, катування тощо) і психічного впливу (погроза застосувати насильство, завдати матеріальних збитків, зганьбити в очах однолітків та товаришів, позбавити повсякденного спілкування, переконання, залякування, обман, шантаж, підкуп, розпалювання почуття помсти, заздрості або інших низьких почуттів, давання порад про місце й способи вчинення злочину або приховання його слідів, обіцянка приховати сліди злочину, забезпечити грошима, подарунками, розвагами тощо). За відсутності ознак втягнення дорослі особи, які вчинили злочини в групі з неповнолітніми, несуть відповідальність за співучасть у конкретних злочинах.

В суді встановлено, що обвинувачені повністю визнають свою вину у вчиненні інкримінованих їм органом досудового розслідування злочинах, погоджуються з кваліфікацією та обставинами вчинених ними діяннях, захисники та прокурор не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин.

Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позицій, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз'яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним в апеляційному порядку.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином, відсутність обтяжуючих покарання обставин та наявність пом'якшуючої обставини, а також дані про особу обвинуваченого. Виходячи з того, що ОСОБА_4 вчинено зазначені вище злочини до ухвалення вироку від 18.04.2014 року, покарання призначається за правилами ст.70 ч.4 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, які відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, наявність пом'якшуючої та обтяжуючої обставин, а також дані про особу обвинуваченого. Виходячи з того, що ОСОБА_3. вчинено зазначені вище злочини до ухвалення вироку від 18.04.2014 року, покарання призначається за правилами ч.1 та ст.70 ч.4 КК України.

Обставинами, що пом"якшують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_3, суд визнає щире каяття, а обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3, - рецидив злочинів.

При вивченні особи обвинувачених судом встановлено, що ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місце проживання характеризується посередньо, раніше судимий 18.04.2014 року Золочівським районним судом Харківської області за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з випробувальним строком на 2 роки; ОСОБА_3 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий 03.04.2013 року Золочівським районним судом Харківської області за ст.185 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитом на 1 рік, 18.04.2014 року Золочівським районним судом Харківської області за ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2 КК України, на підставі ч.4 ст.70 та ч.1 ст.71 КК України - до 5 років позбавлення волі.

Заявлені цивільні позови підлягають частковому задоволенню.

Долю речових доказів вирішити згідно із ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за вироком Золочівського районного суду від 18.04.2014 року, більш суворим, що призначено за даним вироком, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Застосувати ст.75, 104 КК України, звільнивши неповнолітнього ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на неповнолітнього ОСОБА_4 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання та роботи.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України, призначити покарання:

за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі;

за ч.1 ст.304 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за вироком Золочівського районного суду від 18.04.2014 року, більш суворим, що призначено за даним вироком, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити особисту поруку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 10.01.2014 року, тобто з моменту фактичного затримання.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 матеріальні збитки в сумі 847 (вісімсот сорок сім) грн.. 00 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_11 матеріальні збитки в сумі 330 (триста тридцять) грн.. 99 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_12 матеріальні збитки в сумі 772 (сімсот сімдесят дві) грн.. 00 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_9 матеріальні збитки в сумі 1708 (одна тисяча сімсот вісім) грн.. 00 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: Калайда І. С.