Рішення № 40325721, 29.08.2014, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/16696/13-ц

2/638/89/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Аркатової К.В.

секретаря Подосокорської А.О.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово» про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово» матеріальну шкоду у розмірі 12627,66 грн. та судові витрати у справі.

16.07.2014 року ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача на її користь суму завданої матеріальної шкоди у розмірі 18033,00 грн. у зв'язку з інфляцією.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 02.08.2013 року о 12:30 годині у місті Харкові ОСОБА_3 керував автомобілем Мітсубісі, номерний знак НОМЕР_1, рухався по проспекту Леніна біля будинку 41/43, при переїзді по смугам не надав дорогу автомобілю Нісан Алмера, державний номер НОМЕР_2, під її керуванням, який рухався по смузі, на яку намагався переїхати, сталося зіткнення з автомобілем, в результаті чого її автомобіль був пошкоджений на загальну суму 12627,66 грн. відповідно до експертного дослідження.

Однак, за час перебування даного позову в суді сума завданої матеріальної шкоди збільшилася з урахуванням інфляційних процесів та складає 18033,00 грн.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово» у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно копії cвідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, позивач ОСОБА_1 є власником автомобіля Нісан Алмера, державний номер НОМЕР_2, який застрахований в СК «Провідна», договір страхування серії АВ № 8947121.

02.08.2013 року о 12:30 годині у місті Харкові ОСОБА_3 керував автомобілем Мітсубісі, номерний знак НОМЕР_1, рухався по проспекту Леніна біля будинку 41/43, при переїзді по смугам не надав дорогу автомобілю Нісан Алмера, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, який рухався по смузі, на яку намагався переїхати, сталося зіткнення з автомобілем.

Викладене підтверджується постановою Дзержинського районного суду міста Харкова від 21.08.2013 року, якою ОСОБА_3 був визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та йому було призначене покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

За таких обставин суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у дорожньо - транспортній пригоді, що сталася 02.08.2013 року о 12 годині 30 хвилин, та такою, що не підлягає доказуванню.

Згідно частини 2 статті 1187 ЦК України, шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, що володіє транспортним засобом на відповідній правовій підставі, якщо вона не доведе, що шкода виникла внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до частини 1 статті 1188 ЦК України, шкода, заподіяна внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Цивільна відповідальність водія ОСОБА_3 на час дорожньо - транспортної пригоди була застрахована у ПАТ СК «Здорово» згідно поліса АВ/3710855.

Згідно висновку автотоварознавчого дослідження № 0858 від 15.08.2013 року матеріальна шкода завдана власнику автомобіля Нісан Алмера, державний номер НОМЕР_2, складає 12627,66 грн.

Таким чином, враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що сума завданої матеріальної шкоди власнику автомобіля Нісан Алмера, державний номер НОМЕР_2, у розмірі 12627,66 грн. підлягає стягненню з відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово» на користь позивача ОСОБА_1

Що стосується стягнення суми матеріальної шкоди у розмірі 18033,00 грн. з урахуванням інфляції, суд вважає ці вимоги такими, що не підлягають задоволенню через не надання суду доказів про інфляційні процеси та їх розмір, які вплинули на розмір такої шкоди.

Згідно статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, з відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово» підлягають стягненню на користь позивача ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 240,00 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 1167, 1187, 1188, 1192, 1194, 1195, 1197 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212- 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово» на користь ОСОБА_1 суму матеріальної шкоди у розмірі 12 627,66 грн. (дванадцять тисяч шістсот двадцять сім гривень шістдесят шість копійок), суму судового збору у розмірі 240,00 грн. (двісті сорок гривень)

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий