Рішення № 40324683, 29.08.2014, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/1373/14-ц

Номер провадження 2/580/475/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2014 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючої судді - Подопригори Л. І., за участю секретаря судового засідання - Лєсної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 24.12.2012 року між ПАТ "Дельта Банк" та відповідачем був укладений кредитний договір відповідно до умов заяви № 002-18117-241212.

Позивач виконав взяті на себе зобов'язання відкривши відповідачеві картковий рахунок № НОМЕР_2 та встановивши ліміт кредитної лінії в розмірі 10000 грн.

Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 11.04.2014 року не виконує належним чином зобов'язання за договором, в наслідок чого виникла заборгованість на загальну суму 17184 грн., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту - 6159 грн.; прострочене тіло кредиту - 3810 грн.; заборгованість по комісії - 7215 грн.

Тому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором та витрати, пов'язані з розглядом справи в суді.

В судове засідання представник позивача та відповідач не з'явилися, хоча і були своєчасно та належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Від представника позивача надійшла заява в якій він просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач не повідомив суду причину неявки і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності належним чином повідомленого відповідача, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності по наявних в справі доказах з постановленням заочного рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ "Дельта Банк" є обґрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами мають місце цивільні правовідносини, які регулюються ст. 526, 527, 530, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України.

В судовому засіданні було встановлено, що 24.12.2012 року між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір відповідно до умов заяви № 002-18117-241212.

Відповідачеві був відкритий картковий рахунок № НОМЕР_2 з лімітом кредитної лінії в розмірі 10000 грн.

ОСОБА_1 скористався кредитною лінією, але не виконує належним чином зобов'язання за договором.

З розрахунку заборгованості по кредитному договору № 002-18117-241212, який міститься в матеріалах справи (а.с.8), наданого позивачем, вбачається, що заборгованість відповідача станом на 11.04.2014 року становить 17634 грн. та складається з наступного: заборгованість по тілу кредиту - 6159 грн.; прострочене тіло кредиту - 3810 грн.; заборгованість по комісії - 7215 грн.; пеня - 450 грн.

Відповідно до с. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог.

Відповідно до ст. 526 та ст. 1054 ЦК України за кредитним договором позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору, вимог цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно ст. 610 - 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що уклавши з Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, відповідачка ОСОБА_1, систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що відповідачем порушено виконання взятого на себе зобов'язання по кредитному договору укладеного між ним та позивачем, тому вимоги позивача є обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

Також суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., оскільки ці кошти були сплачені позивачем при подачі позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 88, 209, 213 - 215, 218, 224, 226 ЦПК України та ст. 526, 527, 530, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, код платника податків № НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" р/р 26255907527204, МФО 380236, код за ЄДРПОУ 34047020, заборгованість по кредитному договору на загальну суму 17184 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, код платника податків № НОМЕР_1, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" р/р 6499100199, МФО 380236, код за ЄДРПОУ 34047020, у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Подопригора Л. І.