Рішення № 40324212, 02.09.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/22232/13-ц

Провадження № 2/522/405/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення „Одесміськсвітло" Одеської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ;

ВСТАНОВИВ :

В серпні 2013 року комунальне підприємство електромереж зовнішнього освітлення „Одесміськсвітло" (далі КП ЕЗО „Одесміськсвітло") Одеської міської ради звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 9991,20 грн., завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Мотивуючи свої позовні вимоги, позивач зазначає, що 28.05.2012 року о 21 год.15 хвил. в м.Одесі, на перехресті вулиць Фонтанська дорога та Посмітного, відповідач ОСОБА_2, керуючи автомобілем Тойота, Д\н НОМЕР_1, та повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофору не надав дорогу автомобілю БМВ 530, д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався у зустрічному напрямку, чим створив аварійну ситуацію, вимусивши останнього змінити напрямок руху, внаслідок чого водій автомобіля БМВ 530, д/н НОМЕР_2, здійснив наїзд на тротуар та зіткнення з залізобетонною електроопором, яка належить КП ЕЗО „Одесміськсвітло" Одеської міської ради.

Також позивач вказує, що, по-перше, в результаті вказаного ДТП була знищена не тільки електроопора, але і міжопорна кабельна продукція, муфти, світильник, лампи та інше майно, яке належало КП ЕЗО „Одесміськсвітло" Одеської міськради , і, по-друге, зруйновне освітлення було відновлено за рахунок бюджетних коштів КП ЕЗО „Одесміськсвітло" Одеської міськради у розмірі згідно з кошторисом на 9991,20 грн., але від відшкодування вказаної суми боргу відповідач безпідставно відмовляється.

Позивач веде дану справу в суді через свого представника Костенка ПП., який просив розглянути справу без представника позивача та задовольнити позов у повному обсязі, про що подав адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Відповідач ОСОБА_2 не повідомив суду причину своєї неявки, хоча про дату і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про одержання ним судової повістки.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

28.05.2012 року о 21 год.15 хвил. в м.Одесі, на перехресті вулиць Фонтанська дорога та Посмітного, відповідач ОСОБА_2, керуючи автомобілем Тойота, Д\н НОМЕР_1, та повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофору не надав дорогу автомобілю БМВ 530, д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався у зустрічному напрямку, чим створив аварійну ситуацію, вимусивши останнього змінити напрямок руху, внаслідок чого водій автомобіля БМВ 530, д/н НОМЕР_2, здійснив наїзд на тротуар та зіткнення з залізобетонною електроопором, яка належить КП ЕЗО „Одесміськсвітло" Одеської міської ради.

Вказані обставини повністю підтверджуються постановою Приморського районного суду м.Одеси від 04.07.2012 року у справі № 1522/13182/12 (провадження № 3/1522/5031/12), яка набрала законної сили 16.07.2012 року, згідно з якою винним у вчинені вищевказаного ДТП визнаний відповідач ОСОБА_2

Відповідно до частини четвертої статті 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Як вбачається з складеного позивачем дефектного акту від 28.05.2012 року, в результаті згаданого ДТП була знищена не тільки електроопора, але і міжопорна кабельна продукція, муфти, світильник, лампи та інше майно, яке належало позивачеві.

Згідно з наданим позивачем суду кошторисом зруйновне освітлення було відновлено за рахунок бюджетних коштів позивача у розмірі 9991,20 грн.

Своїм листом № 02-162 від 13.03.2013 року позивач вимагав від відповідача відшкодувати шкоду, завдану знищенням електроопори, міжопорної кабельної продукції, електропроводу, світильника, освітлювальної лампи, муфти та іншого майна, що є наслідком пошкодження зовнішнього освітлення в результаті даного ДТП, але відповідач залишив цей лист позивача без задоволення.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати в сумі 229,40 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 88, 209, 212,214-215 ЦПК України, ст.ст.22, 1187, 1188 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення „Одесміськсвітло" Одеської міської ради задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою : 65044, АДРЕСА_1, у відшкодування матеріальної шкоди 9991 (дев'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто одну) грн. 20 коп. та судові витрати в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. на користь комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення „Одесміськсвітло" Одеської міської ради (адреса місцезнаходження : вул.Середня, буд.37, м.Одеса, 65091, код ЄДРПОУ 03350568).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Н.А.Ільченко

02.09.2014