Ухвала суду № 40322888, 26.08.2014, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 11-кп/781/643/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Безсмолий Є.Б.

Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду Новіцький Е. Й.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2014 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Новіцького Е.Й.,

суддів - Широкоряда Р.В., Деревінського С.М.,

при секретарі - Яременко З.А.,

за участю прокурора - Агеєва В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 липня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання начальника Кіровоградського слідчого ізолятора про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИЛ А:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.07.2014 року відмовлено в задоволенні клопотання начальника Кіровоградського слідчого ізолятора про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_3

Приймаючи дане рішення, суд першої інстанції посилається на те, що ОСОБА_3 засуджений 05.03.2014 р. Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, вирок суду набрав законної сили 04.04.2014 р. 18.03.2014 р. Ленінським районним судом м. Кіровограда ОСОБА_3 засуджений за ч.2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, вирок набрав законної сили 17.04.2014 р.

У подальшому, 01.04.2014 р. ОСОБА_3 засуджений Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці.

У зв'язку з тим, що Ленінським районним судом м. Кіровограда ухвалено стосовно

ОСОБА_3 фактично на протязі одного місяця три вироки з різними строками покарання, які на час розгляду клопотання набрали законної сили, суд першої інстанції дійшов висновку, що під час виконання вироків суд позбавлений права визначати будь-який інший строк покарання засудженому, тобто застосування статей 70, 71 КК України вирішується лише при ухваленні вироків, а не на стадії виконання судових рішень, які набрали законної сили

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.07.2014 р. скасувати у зв'язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та постановити нову ухвалу, якою встановити строк початку відбування покарання ОСОБА_3 з моменту перебування його під варту, тобто з 3 січня 2014 року. Свої доводи мотивує тим, що на момент ухвалення останнього вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.04.2014 р. попередні два вироки стосовно ОСОБА_3 законної сили не набрали, відповідно судом при призначенні йому остаточного покарання не застосовано вимоги ст.ст. 70,71 КК України. Таким чином, на його переконання, станом на 10.07.2014 р. стосовно ОСОБА_3 наявні три вироки суду, які набрали законної сили, з призначенням йому реальної міри покарання у виді позбавлення волі на різний строк та їх самостійне виконання не можливе без визначення дати початку строку відбування ОСОБА_3 покарання, а саме з 03.01.2014 р. Окрім цього, апелянт вважає, що неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, зокрема не застосування ст. 72 КК України, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 409, п.1 ч. 1 ст.413 КПК України, є підставами для скасування судового рішення.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, ухвала суду першої інстанції скасуванню з призначенням нового судового розгляду в іншому складі суду за таких підстав.

Згідно п.11, ч. 1 ст. 537 КПК під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема про застосування покарання при наявності декількох вироків.

Відповідно з п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Частиною 1 статті 412 КПК встановлено, що істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Згідно п.11, ч. 1 ст. 537 КПК під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема про застосування покарання при наявності декількох вироків.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 засуджений вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.03.2014 р. за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, 18.03.2014 р. вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч.2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки та 01.04.2014 р. вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці.

З урахуванням викладеного, колегія суддів зазначає, що на даний час стосовно ОСОБА_3 наявні три вироки суду, які набрали законної сили з призначенням йому реальної міри покарання у виді позбавлення волі на різний строк

При цьому, колегія суддів визнає за необхідне зазначити, що суд першої інстанції всупереч вимог ч. 1 ст. 537 КПК не вирішив питання про застосування покарання при наявності декількох вироків, що в свою чергу позбавляє можливості визначити остаточну міру покарання та дату початку строку відбування покарання ОСОБА_3

Зважаючи на вищевикладене, ухвала суду першої інстанції, підлягає безумовному скасуванню у зв'язку із істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, з призначенням нового розгляду кримінального провадження, під час якого доводи апеляційної скарги, у відповідності до діючого КПК України підлягають повному, всебічному та об'єктивному дослідженню з прийняттям законного та обґрунтованого судового рішення.

Таким чином, апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню, а ухвала районного суду скасуванню.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 липня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання начальника Кіровоградського слідчого ізолятора про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_3 скасувати та призначити новий судовий розгляд в Ленінському районному суді м. Кіровограда в іншому складі суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

Новіцький Е.Й. Широкоряд Р.В. Деревінський С.М.