Ухвала суду № 40322594, 18.08.2014, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/3795/14-ц

Провадження № 2-с/234/75/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2014 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

судді Марченко Л.М.,

при секретарі Скоробогатової М.В.,

за участю заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Краматорським міським судом 14.05.2014 року по справі №2-н/234/1096/14 за заявою КВП «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2014 року Краматорським міським судом був виданий судовий наказ по справі №2-н/234/1096/14 за заявою КВП «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання за період з 01.09.2011 року по лютий 2014 року включно в сумі 4655,26 грн., судового збору в розмірі 121,80 грн. (а.с.20)

Копія судового наказу, який не набрав законної сили, 14.05.2014 року була направлена до відома боржників (а.с.21), однак отримана ними лише 05.06.2014 року, що вбачається з наданої боржницею ОСОБА_1 копії поштового конверта.

Ознайомившись з судовим наказом боржник ОСОБА_1 надала заяву до суду 11.06.2014 року, зазначивши про те, що з ним незгодна.

Ухвалою суду від 12.06.2014 року заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу була прийнята до судового розгляду.

У судовому засідання заявниця заяву підтримала.

У судове засідання інші сторони не з'явилися, заяв не надали. Їх неявка відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Суд, розглянувши доводи ОСОБА_1, встановив, що остання не визнає вимоги КВП «Краматорська тепломережа» з огляду на відсутність письмового договору про надання житлово-комунальних послуг, а також спірність та незрозумілість проведеного нарахування за один місяць у вересні 2012 року в розмірі 2396,75 грн.

З огляду на наявність спору, суд вважає, що судовий наказ від 14.05.2014 року по справі №2-н/234/1096/14 слід скасувати та роз'яснити, що заявлені стягувачем КВП «Краматорська тепломережа» вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Також відповідно до ч.2 ст.99 ЦПК України стягувачу слід роз'яснити, що в разі скасування судового наказу внесена сума судових витрат стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Згідно матеріалів цивільної справи відомостей про видачу судового наказу стягувачу немає.

Керуючись ст.ст.99,105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Краматорським міським судом 14.05.2014 року по справі №2-н/234/1096/14 за заявою КВП «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, -

задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Краматорським міським судом 14.05.2014 року по справі №2-н/234/1096/14 за заявою КВП «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем КВП «Краматорська тепломережа» вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Роз'яснити, що в разі скасування судового наказу внесена сума судових витрат стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Марченко