Рішення № 40321889, 21.08.2014, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/3594/14-ц

Провадження № 2/185/1802/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 серпня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Головіна В.О., при секретарі - Михайловій Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Дочірній банк Сбербанку Росії" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості, в якому просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 79#00017769090 від 07.10.2013року в розмірі 123 544,62 грн. та судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1 235,45 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заява про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи був повідомлений вчасно, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Причини неявки не повідомив.

Суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч.1ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

В судовому засіданні встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Дочірній Банк Сбербанку Росії» та ОСОБА_2 був укладений договір № 79#00017769090 від 07 жовтня 2013 року, відповідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 99 900,00 грн. під 35% річних, на поточні потреби зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 06.10.2018 р. (а.с. 5-7). Факт надання коштів відповідачу підтверджується випискою по особовим рахункам з 20.08.2013 року по 31.01.2014 року ( а.с. 15)

Проте, на порушення умов Договору, відповідач належним чином не виконав зобов'язання передбачені цим Договором. Відповідно розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 31.01.2014 року, відповідач має заборгованість на суму 123 544,62 грн., яка складається з наступного: 99 900,00 грн. - заборгованість за кредитом, 16 996,88 грн. - проценти за користування кредитом, 4190,66 грн. - пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитом, 2457,08 грн. - пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом (а.с.13,14).

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Так, у судовому засіданні встановлено, що Банк у повному обсязі виконав свої зобов'язання, натомість відповідач порушив умови договору, в наслідок чого банк не може повернути кредитні кошти, які були видані відповідачу у тимчасове користування зі сплатою процентів за користування даними коштами.

Таким чином, сума заборгованості по кредитному договору заявлена в позові підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на сплату судового збору у сумі 1235,45 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» (код ЄДРПОУ 25959784, р\р № 37390504 в АТ «Сбербанк Росії», код банку 320627 ) заборгованість за кредитним договором № 79#00017769090 від 07.10.2013р. у розмірі 123 544 (сто двадцять три тисячі п'ятсот сорок чотири) гривні 62 копійки, яка складається з наступного: 99 900,00 грн. - заборгованість за кредитом, 16 996,88 грн. - проценти за користування кредитом, 4190,66 грн. - пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитом, 2457,08 грн. - пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» (код ЄДРПОУ 25959784, р\р № 37390504 в АТ «Сбербанк Росії», код банку 320627 ) судові витрати по справі в розмірі 1 235 ( одна тисяча двісті тридцять п'ять) грн. 45 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Павлоградським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. О. Головін