Рішення № 40321498, 02.09.2014, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________

Справа № 299/2540/14-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02.09.2014 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого А.А.Надопта, при секретарі С.С.Онисько, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу в розмірі 610.215,84 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги мотивовані тим, що 09.06.2008р. між позивачем- Публічним акціонерним товариством „Сведбанк" та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №0602/0608/98-005, відповідно до умов якого позивач зобов'язався надати відповідачу грошові кошти на загальну суму 3.000,00 доларів США, а відповідач в свою чергу зобов'язався щомісячно здійснювати погашення кредиту та сплату процентів за користування даним кредитом. В забезпечення виконання відповідачем кредитних зобов»язань між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 був кладений 09.06.2008р. Договір поруки за №0602/0608/98-005-Р-1

Окрім того, 28.11.2012р. ПАТ «Сведбнк» відступило ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Пллюс» відповідно до Договору факторингу №15 свої права вимоги за зобов»язаннями відповідачів щодо кредитного договору.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказує, що він свої зобов'язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі- видав готівку, проте відповідачі, в порушення умов вище вказаного кредитного договору та договору поруки свої зобов'язання не виконали в частині погашення заборгованості за кредитом та сплати відсотків за користування даним кредитом, в результаті чого виникла заборгованість по сплаті кредиту, відсотків. На неодноразове прохання погасити заборгованість по кредиту та відсотках, відповідач не відреагував та не виконав свої зобов'язання по Договору.

Далі позивач вказує, що заборгованість відповідачів за кредитним договором станом на 03.07.2014р. становить 351.538,50 доларів США, що по курсу НБУ становить 610.215,84 грн., з яких: 28.250,00 доларів США (334.480,00 грн.) заборгованість за кредитом; 13.127,63 доларів (155.431,14 грн.) США заборгованість за відсотками; 10.160,87 доларів США (120.304,70 грн.)- нарахована пеня.

У зв"язку з наведеним та відповідно до вимог ЦК України позивач просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача заборгованість за кредитним договором та суму понесених судових витрат: 3.654,00 грн. судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з»явиввся, пр. оте подав до суду письмову заяву від 02.09.2014р., в якій свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, наведених в позовній заяві та просив суд їх повністю задоволити, а справу розглянути у його відсутності.

Відповідачі в судове засідання повторно не з"явилися, хоча про час і місце судового засідання повідомлялися неодноразово судом належним чином, про що свідчать розписки про

одержання ними судових повісток, причину своєї неявки до суду не повідомили, у зв»язку з чим суд ухвалює рішення у справі при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Отже, дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв"язку, суд приходить до наступного.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, заслухавши пояснення свідків та з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного.

Згідно із ст.15 ЦПК України загальні суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Частиною 1 ст.3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод, чи інтересів.

При здійсненні правосуддя (ст.4 ЦПК) у цивільних справах суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом.

Завданнями цивільного судочинства (ст.1 ЦПК) є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ для захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Так, оцінка зібраних по справі доказів має здійснюватися за правилами, передбаченими ст.212 ЦПК України з врахуванням положень ст.ст.57-66 ЦПК України. У відповідності до вимог ст.ст.10,11,60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» визначає правові засади організації судової влади та здійснення правосуддя в Україні з метою захисту прав, свобод та законних інтересів людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів держави згідно з принципом верховенства права, закріпленим ст.8 Конституції України.

Відповідно до норм ст.ст.1,2 цього Закону судова влада в Україні здійснюється незалежними та безсторонніми судами, утвореними згідно із законом, і реалізується шляхом здійснення суддями правосуддя в рамках відповідних судових процедур та в межах наданих повноважень.

Стаття 7 зазначеного Закону гарантує кожному захист його права, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону. Право кожного на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, при вирішенні спору щодо його прав та обов»язків цивільного характеру передбачено і п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до приписів ст.9 Конституції України та ст.ст.2,8 ЦПК України.

Повноваження суду при вирішенні цивільних справ визначені ЦПК України, у тому числі по спорам, що випливають з кредитних зобов»язань.

Суд констатує, що правовідносини, які виникли між сторонами, випливають із кредитних правовідносин та врегульовані нормами діючого Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.ст.6,627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, вибору контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у відповідності з умовами договору, який є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України), і вимогами законодавства.

Відповідно до ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленому в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється,

якщо кредитор протягом 6 місяців від дня настання строку виконання основного зобов»язання не пред»явить вимоги до поручителя.

Суд встановив, що всупереч цьому, відповідачі не виконали свої зобов'язання, передбачені Кредитним договором та договором поруки.

Так, як достовірно встановлено з матеріалів справи 09.06.2008р. між позивачем- ПАТ «Сведбанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №0602/0608/98-005 \а.с.4-6\, відповідно до умов якого позивач зобов'язався надати відповідачу грошові кошти на загальну суму 3.000,00 доларів США, а відповідач в свою чергу зобов'язався щомісячно здійснювати погашення кредиту та сплату процентів за користування даним кредитом. В забезпечення виконання відповідачем кредитних зобов»язань між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 був кладений 09.06.2008р. і договір поруки за №0602/0608/98-005-Р-1 \а.с.9\.

Окрім того, 28.11.2012р. ПАТ «Сведбнк» відступило ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» відповідно до Договору факторингу №15 \а.с.15-19\ свої права вимоги за зобов»язаннями відповідачів щодо кредитного договору.

Так, відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Встановлено також, що банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі- видав готівку, проте відповідачі, в порушення умов вище вказаного кредитного договору та договору поруки свої зобов'язання не виконали в частині погашення заборгованості за кредитом та сплати відсотків за користування даним кредитом, в результаті чого виникла заборгованість по сплаті кредиту, відсотків. На неодноразове прохання погасити заборгованість по кредиту та відсотках, відповідач не відреагував та не виконав свої зобов'язання по Договору.

З матеріалів справи вбачається \а.с.20\, що заборгованість відповідачів за кредитним договором станом на 03.07.2014р. становить 351.538,50 доларів США, що по курсу НБУ становить 610.215,84 грн., з яких: 28.250,00 доларів США (334.480,00 грн.) заборгованість за кредитом; 13.127,63 доларів (155.431,14 грн.) США заборгованість за відсотками; 10.160,87 доларів США (120.304,70 грн.)- нарахована пеня.

Пунктом 5.2. Кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання Позичальником умов цього Договору, Банк має право вимагати виконання Позичальником своїх зобов'язань по поверненню кредиту, сплаті процентів за користування ним у судовому порядку.

Відповідно до п. 2.5. Кредитного договору, якщо Відповідач порушує термін здійснення платежів, встановлені п.2.1.1 п.2.1 цього Договору, внаслідок чого виникла заборгованість з погашення кредиту, Позивач має право вимагати дострокового повернення Кредиту, сплати процентів, а відповідач зобов"язаний виконати зазначені зобов'язання в порядку передбаченому цим пунктом Договору.

Зокрема, ч.2 ст.1050 ЦК України, передбачено, що у випадку, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Оскільки в суді на підставі належних та достовірних доказах встановлені обставини, на які позивач посилався в обґрунтування своїх позовних вимог, зокрема, те, що відповідачі не виконав взяті на себе відповідно до кредитного договору та договору поруки обов»язки, суд вважає позов підставним і такий підлягає до задоволення.

Суд також вважає, що судові витрати по справі, які поніс позивач, слід стягнути з відповідача, оскільки відповідно до вимог ст.88 ч.1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. В даному випадку відповідно до платіжних доручень №1347 від 09.07.2014р. \а.с.1\ позивач сплатив 3.654,00 грн. судового збору.

Відповідно до вимог ст.ст.525,554,1048,1050 ЦК України та керуючись ст.ст.10 п.3,11 п.1,60 п.1,88,212-213,215,224-226 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу в розмірі 610.215,84 грн.- задоволити повністю.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2, мешканки АДРЕСА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (м.Київ, вул.Щорса-31 код ЄДРПОУ 38004195, №п\р одержувача 26508012025702, банк одержувача ПАТ «Альфа Банк», код банку одержувача 300346) заборгованість за кредитним договором в сумі 610.215,84 грн. та понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати в розмірі 3.654,00 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Виноградівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 10-ти днів з дня його винесення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

ГоловуючийА. А. Надопта