Рішення № 40321488, 02.09.2014, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2014 року м. Мукачево Справа № 303/4968/14-ц

2/303/2701/14

номер рядка с.з. - 23

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Кость В.В.

при секретарі Цульба О.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Мукачево матеріали цивільної справи

за позовом Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал»

до відповідача ОСОБА_1

про стягнення вартості комунальних послуг з центрального водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Мукачівське міське комунальне підприємство «Мукачівводоканал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості комунальних послуг з центрального водопостачання та водовідведення у розмірі 7025, 92 грн..

Позовні вимоги обґрунтовуються поданими суду доказами, що підтверджують заявлену до стягнення суму вартості комунальних послуг з центрального водопостачання та водовідведення.

У судове засідання представник позивача не з'явилася, оскільки заявила письмове клопотання про розгляд справи без її участі (а.с. 16). Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує.

Належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи відповідач у судове засідання повторно не з'явилася, натомість від представника відповідача ОСОБА_2 до суду подані клопотання про відкладення розгляду справи на інші терміни (а.с. 18, 26), у зв»язку з його зайнятістю в інших судових процесах, з приєднаними до них письмовими доказами.

Разом з тим, в судове засідання призначені на 18 серпня та 02 вересня 2014 року, відповідач та її представник у судові засідання не з»явилися, заперечень проти позову або заяв про відкладення розгляду справи, слуханням якої призначено на 02.09.2014 суду не надали, а тому суд вважає, що неявка відповідача у судове засідання та клопотання представника відповідача подані суду, після розгляду справи є лише затягуванням розгляду справи, а тому за згодою представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує наступне.

Відповідно до Договору про надання послуг з центрального водопостачання та водовідведення № 20374 від 06 лютого 2007 року, в графі якого «споживач» особисто наявний підпис відповідача ОСОБА_1, остання зобов'язалася оплачувати послуги в установлені договором строки, щомісячно не пізніше 10-го числа наступного розрахункового місяця вносити плату за водопостачання і водовідведення (каналізацію) відповідно до встановлених тарифів (а.с. 5).

Згідно зі ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (частина перша ст. 903 Цивільного кодексу України).

Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 610 Цивільного кодексу України).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.ст. 611-612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до вимог ст. 22 Закону України „Про питну воду та питне водопостачання" від 10 січня 2002 року, п. 3 ст. 20 Закону України „Про житлово- комунальні послуги" від 24 червня 2004 року та п.3.7 розділу III „Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України" від 07 жовтня 2008 року за №936/15626 - cпоживачi питної води зобов'язанi своєчасно вносити плату за використану питну воду вiдповiдно до встановлених тарифiв на послуги централiзованого водопостачання i водовiдведення.

Споживачі зобов»язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Пунктами 7.2.1, 7.2.4 Договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення від 06 лютого 2007 року №20374 стверджується, що споживач зобов»язаний оплачувати послуги в установлені Договором строки, дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг.

Частиною першою статті 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як свідчать матеріали справи у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 7025,92 грн., яка відповідачем не спростована та не оспорюється (розрахунок, а.с. 6-8).

Факт поставки відповідачу комунальних послуг з центрального водопостачання та водовідведення на вищевказану суму підтверджений копією угоди від 14.07.2007 року, яка наявна в матеріалах справи (а.с. 9), про реструктуризацію боргу та зобов»язання відповідача щодо сплати його частини в строк до 14.07.2009 року.

Вищевказані обставини у своїй сукупності та взаємозв'язку, а також положення діючого цивільного законодавства дають суду підстави для висновку про необхідність задоволення позовних вимог за предметом позову.

Судові витрати по справі у сумі 243,60 грн. (судовий збір а.с. 1) підлягають віднесенню на відповідачів відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись 8, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 10, 14, 57-60, 88, 212-215, 223, 224-228, 294 Цивільного процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» задоволити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка АДРЕСА_1) на користь Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» (89600, м.Мукачево пл.Мира, 7, МФО 300614, код 03344556) суму 7025,92 грн. (сім тисяч двадцять п»ять гривень 92 коп.) заборгованості за комунальні послуги з центрального водопостачання та водовідведення, а також суму 243,60 грн. (двісті сорок три гривень 60 коп.) у відшкодування судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.В. Кость