Рішення № 40321412, 21.08.2014, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа 201/3603/14-ц (2/201/1253/2014)

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

21 серпня 2014 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Черновського Г.В.,

при секретарі - Шнейдеріс А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а. с. 3-4).

У позовній заяві представник позивача в обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 18 червня 2008 року між ВАТ КБ «Надра», найменування якого було змінено на ПАТ КБ «Надра», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 834663/ФЛ, за умовами якого позичальнику було надано кредит в сумі 8 288,00 доларів США в порядку і на умовах встановлених договором.

В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору № 834663/ФЛ від 18.06.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 834663/ФЛ-П від 18.06.2008 року.

Оскільки зобов'язання позичальника за кредитним договором № 834663/ФЛ від 18.06.2008 р. не виконувалися належним чином, станом на 03.02.2014 р. утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 117.740,57 грн., яку він просив суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь та судові витрати по справі.

Представник позивача надав суду заяву з проханням розглядати дану цивільну справу за його відсутності, в заяві вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а. с. 62).

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили, за таких обставин суд вважає можливим розглянути дану цивільну справу у заочному порядку відповідно до вимог Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку щодо задоволення даного позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18 червня 2008 року між ВАТ КБ «Надра», найменування якого було змінено на ПАТ КБ «Надра», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 834663/ФЛ, за умовами якого позичальнику було надано кредит в сумі 8288,00 доларів США зі сплатою 14,49 % відсотків річних за користування кредитом, строком повернення - до 12 червня 2028 року. Викладене підтверджується матеріалами справи (а. с. 6-10).

В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору № 834663/ФЛ від 18.06.2008 року між банком та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 834663/ФЛ-П від 18.06.2008 року (а. с. 11-12).

Факт отримання ОСОБА_1 кредитних коштів у сумі 8288,00 доларів США підтверджується меморіальним валютним ордером №1 від 18 червня 2008 року (а. с. 33).

Також судом встановлено, що позичальник свої зобов'язання за кредитним договором № 834663/ФЛ від 18 червня 2008 року не виконав належним чином, у зв'язку з чим у нього станом на 03 лютого 2014 року виникла заборгованість, яка становить 14.730,46 доларів США, що еквівалентно 117.740,57 грн. та складається з: 65 416,71 грн. - заборгованості за тілом кредиту; 46 186,91 грн. - заборгованості за відсотками за користування кредитом; 6 136,95 грн. - суми пені; що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем (а. с. 5).

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України та умовами укладеного між сторонами договором.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За умовами укладеного між сторонами договору позивач зобов'язався надати відповідачу грошові кошти у кредит, а відповідач, в свою чергу, має перед позивачем зобов'язання щодо своєчасного погашення кредиту та відсотків за користування кредитом.

Згідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 16 ЦК України одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов'язку в натурі.

Відповідно до ст. ст. 553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за виконання боржником його обов'язку, а у випадку порушення такого обов'язку боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або у повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від кожного з них окремо.

Таким чином, оцінюючі докази, досліджені у судовому засіданні під час розгляду справи в їх сукупності, та приймаючи до уваги, що відповідачем були порушені умови кредитного договору, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача та стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за договором, укладеним між сторонами 18 червня 2008 року, яка станом на 03 лютого 2014 року становить 117.740,57 грн.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 177,40 грн. (а. с. 2).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 533, 543, 554, 610, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України , суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 834663/ФЛ від 18 червня 2008 року 117 740,57 (сто сімнадцять тисяч сімсот сорок гривень 57 коп.), яка складається з: 65 416,71 грн. - заборгованості за тілом кредиту; 46 186,91 грн. - заборгованості за відсотками за користування кредитом; 6 136,95 грн. - суми пені.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» судовий збір у сумі 1 177 (одна тисяча сто сімдесят сім) грн. 40 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, а саме:рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий-суддя Г.В. Черновськой