Ухвала суду № 40320765, 02.09.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

_______________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.09.14

№ 910/18096/14.

Суддя Лиськов М.О., розглянувши позовну заяву Закритого акціонерного товариства "Сонат" до Приватного підприємства "Русь-95" Товариства з обмеженою відповідальністю "Святослав" Комунального підприємства " Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" про застосування наслідків нікчемного правочину та про визнання недійсними з моменту їх вчинення всіх записів в державному реєстрі

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява від 24.08.2014 Закритого акціонерного товариства "Сонат" до Приватного підприємства "Русь-95" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Святослав" і Комунального підприємства " Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" про застосування наслідків нікчемного правочину та про визнання недійсними з моменту їх вчинення всіх записів в державному реєстрі і додані до неї документи, повертаються позивачеві без розгляду з наступних підстав:

Подана Закритого акціонерного товариства "Сонат" позовна заява про застосування наслідків нікчемного правочину не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню з посиланням на ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а із позовних заяв немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно з п. 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-061175/2011 від 25.08.2011 р., розміри ставок судового збору (станом на 1 січня календарного року) (стаття 4 вказаного Закону) встановлено виходячи з розміру мінімальної заробітної плати (МЗП). Розмір ставки судового збору (станом на 1 січня календарного року) у кожному конкретному випадку визначається виходячи з того розміру МЗП, який було встановлено законом на момент сплати судового збору (станом на 1 січня календарного року).

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік», на 2014 р. встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня – 1 218, 00 грн.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви та доданих до неї документів, при зверненні до суду з даним позовом позивачем було сплачено судовий збір у меншому розмірі від визначеного законодавством, з огляду на наступне.

Вказана позовна заява від 24.08.2014 Закритого акціонерного товариства "Сонат" до Приватного підприємства "Русь-95" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Святослав" і Комунального підприємства " Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" про застосування наслідків нікчемного правочину у резолютивній частині містить наступні вимоги:

- застосувати до нікчемного договору в простій письмовій формі від 18.01.2007 року укладеного між приватним підприємством «Русь-95» (код ЄДРПОУ 30374297) та товариством з обмеженою відповідальністю «Святослав» (код ЄДРПОУ: 31724464) наслідки нікчемного правочину;

- визнати недійсними з моменту їх вчинення Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна» всі записи в державному реєстрі про перереєстрацію права власності на нежилі приміщення з ПП «Русь 95» на ТОВ «Святослав»:

загальною площею 411,8 кв.м. по проспекту Героїв Сталінграду, 39-В (приміщення №3, 1 поверх, пр. № 1, 1 поверх);

№ 6 загальною площею 68,1 кв.м. по проспекту Героїв Сталінграду, 39-В;

№ 4, 5 загальною площею 509,2 кв.м. по проспекту Героїв Сталінграду, 39-В;

№ 4 загальною площею 1026,4 кв.м. по вул. Курчатова, 19-а;

26/100 частину нежилого приміщення загальною площею 612,5 кв.м. по вул. Закревського, 47;

№ 2-а загальною площею 39,4 кв.м. по проспекту Героїв Сталінграду, 39-В;

загальною площею 515,1 кв.м. по вул. Порика, 13 в м Києві,

Так, позивачем заявлено дві окремі вимоги до Приватного підприємства "Русь-95" і Товариства з обмеженою відповідальністю "Святослав" та Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" про застосування наслідків нікчемного правочину та про визнання недійсними з моменту їх вчинення всіх записів в державному реєстрі.

Із зазначеного вбачається, що позивачем заявлено:

- немайнову вимогу про застосування до нікчемного договору в простій письмовій формі від 18.01.2007 року укладеного між приватним підприємством «Русь-95» (код ЄДРПОУ 30374297) та товариством з обмеженою відповідальністю «Святослав» (код ЄДРПОУ: 31724464) наслідків нікчемного правочину, по якій має бути сплачено судовий збір у розмірі 1 м.з.п., що в даному випадку складає 1 218,00 грн.

- немайнову вимогу про визнання недійсними з моменту їх вчинення Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна» всі записи в державному реєстрі про перереєстрацію права власності на нежилі приміщення з ПП «Русь 95» на ТОВ «Святослав», по якій має бути сплачено судовий збір у розмірі 1 м.з.п., що в даному випадку складає 1 218,00 грн.

Вказане також підтверджується п. п. 2.10., 2.11. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», відповідно до яких, у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з пунктом 3 статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру; якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Проте, до позовної заяви б/н від 24.08.2014 року в якості доказу сплати судового збору додано квитанцію, відповідно до якої судовий збір сплачено лише в розмірі 1218,00 грн., тобто в меншому розмірі, ніж визначено чинним законодавством, що зумовлює повернення позовної заяви в порядку п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

За вказаних обставин, суд вважає, що позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, тому дана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

За вказаних обставин, суд вважає, що позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, тому дана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до господарського суду м. Києва з позовом.

Суддя М.О. Лиськов