Ухвала суду № 40320734, 28.08.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 серпня 2014 року Справа № 808/5098/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Максименко Л.Я., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Приватного підприємства «Промприбор», м. Запоріжжя

до відповідача: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, м. Запоріжжя

про: визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Промприбор» (далі - позивач) звернулось із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд: визнати протиправними дії відповідача щодо проведення позапланової документальної виїзної перевірки ПП «Промприбор» (код за ЄДРПОУ 25220300) за результатами перевірки складено акт від 15.07.2014 № 793/08-28-22-12/25220300; визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області № 0002812212 від 29.07.2014, яким визначено суму грошового зобов'язання за основним платежем податок на прибуток в розмірі 23 038, 00 грн. та штрафні (фінансові) санкції 529,50 грн. та № 0002822212 від 29.07.2014, яким визначено суму грошового зобов'язання за основним платежем податок на додану вартість в розмірі 20 209,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції 5 052, 25 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 11.08.2014 відкрито провадження в адміністративній справі № 808/5098/14 та призначено до розгляду у судове засідання на 28.08.2014.

У судове засідання 28 серпня 2014 року представники сторін не з'явились.

Відомості про отримання позивачем судової повістки, направленої на адресу місця реєстрація Приватного підприємства «Промприбор», у суду наразі відсутні.

28.08.2014 від представника відповідача у справі надійшло клопотання вх. № 32715 про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів. Клопотання просить розглянути за його відсутності.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки у судове засідання жодна із сторін не прибула, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника відповідача у порядку письмового провадження.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 41 КАС України, відповідно до якої у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Судом з'ясовано, що позивач не надав на вимогу суду належним чином засвідчені копій первинних документів по взаємовідносинам з ТОВ «Техносфера-2000» у спірний період, витребувані ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 11.08.2014.

Тому, задля повного та всебічного з'ясування обставин у справі, існує необхідність повторного витребування від позивача вищевказаних документів.

Крім того, відповідач має право подати додаткові документи, в обґрунтування своїх заперечень, з приводу яких заявлено клопотання про зупинення провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі до 17.09.2014 для надання додаткових доказів.

Наступне судове засідання призначити на 17.09.2014 о 15 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 808/5098/14 за позовом Приватного підприємства «Промприбор» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень до 17.09.2014.

Наступне судове засідання призначити на 17 вересня 2014 року о 15:00 .

Представнику позивача у судове засідання 17.09.2014 надати належним чином засвідчені копій первинних документів по взаємовідносинам з ТОВ «Техносфера-2000» у спірний період.

Представнику відповідача у судове засідання 17.09.2014 надати відомості про рух кримінального провадження № 32013080020000030 від 10.04.2013.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко