Ухвала суду № 40320561, 01.09.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" вересня 2014 р. м. Київ К/800/58856/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:головуючого суддіБорисенко І.В.суддів Кошіля В.В. Моторного О.А.розглянувши у попередньому судовому засіданнікасаційну скаргуСпеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управлянні Міндоходівна постанову та ухвалуХарківського окружного адміністративного суду від 02.07.2013 Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2013у справі № 820/4327/13-аза позовомПублічного акціонерного товариства «Завод «Південкабель»до1. Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управлянні Міндоходів 2. Головного управління Державної казначейської служби України по Харківській областіпростягнення суми ,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Завод «Південкабель» звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просить суд стягнути з держбюджету в особі ГУДКСУ у Харківській області на користь ПАТ «Завод «ПІВДЕНКАБЕЛЬ» пеню у сумі 31 252,28 грн. (за прострочку 134 дні (з 14.01.2013 по 27.05.2013) бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2012 року у сумі 971 775 грн.).

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02.07.2013, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2013, позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями судів, податковий орган подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.07.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2013 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У письмовому заперечені на касаційну скаргу позивач, посилаючись на те, що вимоги касаційної скарги є необґрунтованими, просить у задоволенні касаційної скарги відмовити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне:

- позивачем подано до податкового органу податкову декларацію з податку на додану вартість разом із заявою про повернення суми бюджетного відшкодування;

- актом перевірки № 510/40-028/00214534 від 19.11.2012 про результати документальної позапланової виїзної перевірки Публічним акціонерним товариством «Завод «Південкабель» з питання законності декларування від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за серпень 2012 року в сумі 3 618 886 грн. та достовірності нарахування бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок в сумі 978 457 грн. підтверджено право позивача на отримання бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2012 року на суму 971 775 грн.

Суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про задоволення позовних вимог про стягнення пені по заборгованості бюджету з відшкодування ПДВ з огляду на те, що відповідачами порушено строк бюджетного відшкодування підтвердженої суми ПДВ за серпень 2012 року.

Суд касаційної інстанції погоджується з висновками попередніх інстанцій, враховуючи наступне.

Порядок визначення суми податку, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків врегульовано статтею 200 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.п. 200.7, 200.10 ст. 200 Податкового кодексу України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. Протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Згідно п.200.11 ст.200 Податкового кодексу України за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Перелік достатніх підстав, які надають право податковим органам на позапланову виїзну документальну перевірку платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п. 200.12, 200.13 ст.200 Податкового кодексу України орган державної податкової служби зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. На підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган Державного казначейства України видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

Так, судами попередніх інстанцій встановлено, що актом перевірки № 510/40-028/00214534 від 19.11.2012 податковий орган підтвердив право ПАТ «Завод «Південкабель» на отримання бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2012 року на суму 971 775 грн., задекларованого та заявленого на відшкодування позивачем, проте, не подав у визначений законодавством строк до органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Згідно п.200.23 ст.200 Податкового кодексу України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Таким чином, на суми податку, що не відшкодовані протягом визначених ст.200 Податкового кодексу України строків, які вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування ПДВ, нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення. Неподання органом державної податкової служби після закінчення перевірки до органу Державного казначейства України висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, та непогашення у зв'язку з цим заборгованості бюджету з ПДВ, не позбавляє платника податку права пред'явити вимоги про стягнення зазначеної пені.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач вже подавав позов про стягнення пені на суму бюджетної заборгованості у розмірі 971 775 грн. у справі № 820/254/13-а (яка складала 100 40,37 грн. за період з 03.12.2012 по 13.01.2013).

З огляду на вищенаведене, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про правомірність заявлених позивачем вимог та здійсненого розрахунку пені за 134 дні прострочки за період з 14.01.2013 по 27.05.2013, на суму заборгованості бюджету з відшкодування ПДВ на суму 971 775 грн., яка складає 31 252,28 грн. за ставкою НБУ 7,5 %.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів касаційної інстанції вважає правильним, не спростованим доводами касаційної скарги, висновок судів попередніх інстанцій про наявність достатніх підстав для задоволення позову та стягнення пені по заборгованості бюджету з відшкодування ПДВ за серпень 2012 року з 14.01.2013 по 27.05.2013 у розмірі 31 252,28 грн.

Суд касаційної інстанції не вбачає порушень судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, на які посилається відповідач у касаційній скарзі, та вважає, що суди попередніх інстанцій повно встановили обставини у справі та надали їм належну правову оцінку на підставі законодавства, що підлягало застосуванню до спірних відносин.

Відповідно до ст.224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин та з урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України не знаходить підстав, які могли б призвести до скасування оскаржуваних судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 2201, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управлянні Міндоходів залишити без задоволення.

2. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.07.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2013 залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.В. Борисенко

Судді В.В. Кошіль

О.А. Моторний