Ухвала суду № 40320245, 16.07.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 липня 2014 року Справа № 910/8322/13

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:головуючого суддіЄвсікова О.О.,суддівГольцової Л.А., Іванової Л.Б.,розглянувши заяву ОСОБА_4про про винесення окремої ухвали та направлення повідомлення в прокуратуру у справі№ 910/8322/13 Господарського суду міста Києваза позовомПублічного акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств "Укрнафтахімпроект"доОСОБА_4 (акціонера Публічного акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств "Укрнафтахімпроект") прозобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вищого господарського суду України від 01.07.2014 р. у справі №910/8322/13 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств "Укрнафтахімпроект" залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2014 р. у справі № 910/8322/13 - без змін.

Від ОСОБА_4 08.07.2014 р. до суду надійшла заява без номера від 02.07.2014 р., в якій заявник просить суд касаційної інстанції в процесі реалізації своїх повноважень за результатами розгляду касаційної скарги та письмових пояснень заявника, в порядку ч. ч. 1, 2 ст. 90 ГПК України винести окрему ухвалу суду в адресу Публічного акціонерного товариства "Український інститут по проектуванню нафтопереробних і нафтохімічних підприємств "Укрнафтахімпроект", як емітента, через недоліки в роботі товариства в процесі проведення додаткової емісії, а в подальшому надіслати таку ухвалу до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Водночас, колегія звертає увагу заявника на положення статті 111-7 ГПК України, якою визначені межі перегляду справи в касаційній інстанції та відповідно до якої переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази. У касаційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

З огляду на те, що винесення окремої ухвали у даній справі , за наявності підстав для цього, потребує переоцінки доказів та додаткового встановлення обставин справи, а отже виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні поданої заяви слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 90, 111-7 ГПК України, Вищий господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у ОСОБА_4 у задоволенні заяви про винесення окремої ухвали у справі № 910/8322/13.

Головуючий суддя О.О. Євсіков суддіЛ.А. Гольцова Л.Б. Іванова