Ухвала суду № 40320041, 26.08.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16. тел. 235-24-26

У Х В А Л А

"26" серпня 2014 р. Справа № 911/3176/14

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши

заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «ФАРА-І»про видачу наказу на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Продавців послуг та товарів для автомобілів» від 22.05.2014р. у справі № 467/04/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРА-І»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль-В»про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за участю представників:

заявника:Харламова Л.О. - дов. від 10.02.2014р.відповідача:не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чиномвстановив:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Продавців послуг та товарів для автомобілів» від 22.05.2014р. у справі № 467/04/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРА-І» (далі - заявник) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль-В» про стягнення заборгованості та штрафних санкцій позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАРА-І» звернулось до господарського суду Київської області із заявою про видачу виконавчого документа на підставі зазначеного рішення третейського суду.

Представник заявника, присутній в судовому засіданні, вимоги викладені в заяві підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з мотивів викладених в поданій заяві.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль-В» належним чином повідомлений про час і місце розгляду заяви в судове засідання не з'явився, заперечення на заяву чи письмові пояснення щодо поданої заяви не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали заяви, заслухавши пояснення представника заявника, присутнього в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд встановив.

Згідно матеріалів справи Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Продавців послуг та товарів для автомобілів» № 467/04/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРА-І» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль-В» про стягнення заборгованості та штрафних санкцій, засвідчена копія якої залучена до матеріалів справи, вбачається, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФАРА-І» - постачальник, позивач та Товариством з обмеженою відповідальністю «Магістраль-В» - покупець, відповідач був укладений договір про довгострокові поставки від 23.02.2011р. № 277-11 (далі - договір), відповідно до умов якого постачальник зобов'язується поставляти покупцю автомобільні товари окремими партіями, а покупець зобов'язаний приймати товар та оплачувати його на встановлених договором умовах.

На виконання умов вказаного договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 20516,00 грн., що підтверджується належним чином засвідченими копіями видаткових накладних: від 19.09.2013р. № ЗП2-091910 на суму 1650 грн., від 23.09.2013р. № ЗП2-092302 на суму 1040 грн., від 19.09.2013р. № ЗП2-091911 на суму 2316 грн., від 18.09.2013р. № ЗП2-091909 на суму 424 грн., від 24.09.2013р. № ЗП2-092402 на суму 660 грн., від 24.09.2013р. № ЗП2-092404 на суму 599 грн., від 23.10.2013р. № ЗП2-102509 на суму 4247 грн., від 25.10.2013р. № ЗП2-102507 на суму 6882 грн., від 25.10.2013р. № ЗП2-102508 на суму 2698 грн. Зазначені видаткові накладні підписані в двосторонньому порядку повноважними представниками сторін та скріплені печатками сторін.

Проте Товариство з обмеженою відповідальністю «Магістраль-В», зобов'язань зі сплати отриманого товару належним чином не виконало, у зв'язку з чим за ним виникла заборгованість у розмірі 11947 грн.

Відповідно до п. 10.5 договору у випадку неможливості вирішення спору шляхом переговорів, сторони, керуючись ст. 5 Закону України «Про третейські суди», домовились про те, що спір розглядається одноособово третейським суддею Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Продавців послуг та товарів для автомобілів», що знаходиться за адресою: м. Бровари, бул. Незалежності, 24. Суддя призначається Головою Третейського суду у відповідності до чинного Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Продавців послуг та товарів для автомобілів».

Згідно з наказом голови постійно діючого третейського суду при Асоціації «Продавців послуг та товарів для автомобілів» від 01.04.2014р. № 467 для розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРА-І» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль-В» призначено суддю Буряк І.М.

Звертаючись до третейського суду при Асоціації «Продавців послуг та товарів для автомобілів» з позовною заявою від 11.03.2014р. № 5512 Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАРА-І» просило стягнути, з урахуванням уточнених позовних вимог, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль-В» 15727,65 грн., з яких 11947 грн. заборгованість, 3584,10 грн. штраф, 112,92 грн. 3% річних, 83,63 грн. втрат від інфляції та витрати по сплаті третейського збору у розмірі 1218,00 грн.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Продавців послуг та товарів для автомобілів» від 22.05.2014р. у справі № 467/04/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРА-І» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль-В» про стягнення заборгованості та штрафних санкцій позовні вимоги задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль-В» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРА-І» суму основного боргу в розмірі 11947,00 грн., штраф у розмірі 3584,10 грн., 3% річних у розмірі 112,92 грн., індекс інфляції у розмірі 83,63 грн. та витрат щодо сплати третейського збору розміром 1218 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1227 Господарського процесуального кодексу України питання видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається господарським судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення третейського суду подається до господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Згідно з ч. 1 ст. 55 Закону України «Про третейські суди», рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Магістраль-В» на момент розгляду заяви, вказане рішення не виконане, доказів протилежного сторонами суду не надано.

Відповідно до ст. 57 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч. 1 ст. 12211 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРА-І» про видачу наказу на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Продавців послуг та товарів для автомобілів» від 22.05.2014р. у справі № 467/04/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРА-І» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль-В» про стягнення заборгованості та штрафу підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 8, 9 ст. 12211 Господарського процесуального кодексу України сторона, на користь якої виданий виконавчий документ, одержує його безпосередньо у господарському суді. Після розгляду господарським судом заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду справа підлягає поверненню до постійно діючого третейського суду.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на Товариство з обмеженою відповідальністю «Магістраль-В».

Керуючись ст.ст. 49, 86, 116, 1227, 12211 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРА-І» про видачу наказу на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Продавців послуг та товарів для автомобілів» від 22.05.2014р. у справі № 467/04/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРА-І» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль-В» про стягнення заборгованості та штрафу задовольнити.

2. Видати наказ на стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль-В» (71700, Запорізька обл., м. Токмак, вул. Гоголя, 130/1, ідентифікаційний код 31279320) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРА-І» (02154, м. Київ, пр-т Возз'єднання, 21, кімн. 8, ідентифікаційний код 33299396) суму основного боргу в розмірі 11947 (одинадцять тисяч дев'ятсот сорок сім) грн., штраф у розмірі 3584 (три тисячі п'ятсот вісімдесят чотири) грн. 10 коп., 3% річних у розмірі 112 (сто дванадцять) грн. 92 коп., індекс інфляції у розмірі 83 (вісімдесят три) грн. 63 коп. та витрат щодо сплати третейського збору у розмірі 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль-В» (71700, Запорізька обл., м. Токмак, вул. Гоголя, 130/1, ідентифікаційний код 31279320) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРА-І» (02154, м. Київ, пр-т Возз'єднання, 21, кімн. 8, ідентифікаційний код 33299396) 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. витрат по сплаті судового збору.

4. Видати накази.

5. Справу № 467/04/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРА-І» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль-В» про стягнення заборгованості та штрафу повернути до Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Продавців послуг та товарів для автомобілів».

Суддя Подоляк Ю.В.