Ухвала суду № 40319888, 01.09.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

_______________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.09.14

№ 910/18118/14

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши

позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю “МСФ Профіль”

до

Компанії PMS POLIETILE MAM.SAN.TIC.A.S., Туреччина

про

стягнення 13 784,94 євро

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “МСФ Профіль” звернулась до господарського суду міста Києва із позовом до Компанії PMS POLIETILE MAM.SAN.TIC.A.S. про стягнення 13 784,94 євро.

Вивчивши подані матеріали, приходжу до висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “МСФ Профіль” підлягає поверненню з огляду на таке.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до ст. 56 ГПК України щодо порядку надсилання копії позовної заяви" від 19.05.2011 р. позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 61 Правил надання поштового зв’язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 270 від 05.03.2009 р. у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Позивач не виконав вимоги вказаних норм, оскільки не надав суду докази опису вкладення, що підтверджує направлення відповідачу копії позовної заяви від 27.08.2014 р. з додатками.

Додана позивачем поштова квитанція не є належним доказом відправки копії позову відповідачу з описом вкладення.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, позивач не надав розрахунку судового збору, не зазначив з чого він виходив, визначаючи судовий збір в сумі 4 970,85 грн. в той час, як предметом позову є стягнення заборгованості у розмірі 13 784,94 євро.

Пунктом 2.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” одним з реквізитів позовної заяви є ціна позову, яку зазначає позивач і з якої обчислюється судовий збір. Якщо позивачем зазначено в заяві ціну позову, але в ній не наведено обґрунтованого розрахунку такої ціни, або його не додано до позовної заяви, або позивачем не зазначена вартість спірного майна та/або не подано доказів в обґрунтування цієї вартості, то позовна заява підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 63 ГПК.

Таким чином, позивач не виконав вимоги вказаних норм, оскільки не навів доводів з чого він виходив при визначенні суми судового збору, не обґрунтував розрахунок ціни позову та судового збору та не надав відповідного розрахунку.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з п. 5.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті або поверненні заяви (скарги), за подання якої сплачується судовий збір

Враховуючи вищевикладене, суд повертає судовий збір у розмірі 4 970,85 грн., платіжним дорученням № 61 від 27.08.2014 р.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “МСФ Профіль” до Компанії PMS POLIETILE MAM.SAN.TIC..A.S. про стягнення 13 784,94 євро та додані до неї документи без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “МСФ Профіль” (02088, м. Київ, вул. Карла Маркса, 7, ідентифікаційний код 39008253) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 4 970 (чотири тисячі дев'ятсот сімдесят) грн. 85 коп., сплачений платіжним дорученням № 61 від 27.08.2014 р.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя К.І. Головіна