Ухвала суду № 40319858, 02.09.2014, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 вересня 2014 року Чернігів Справа № 825/2735/14

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді - Д’якова В.І.,

за участю секретаря - Воєдило Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державного підприємства «171 Чернігівський Ремонтний завод» до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «171 Чернігівський Ремонтний завод» звернулось до суду з адміністративним позовом до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Представник позивача в судове засідання повторно не з’явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення та телефонограмою, наявними в матеріалах справи.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просив проводити розгляд справи без його участі.

Фіксування судового засідання, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.

Відповідно до частини третьої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України У разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

В пункті 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України також зазначено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи повторне неприбуття представника позивача в судове засідання, відсутність в матеріалах справи доказів поважності причин неприбуття позивача в судове засідання, за умови ненадходження заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 128, 155, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державного підприємства «171 Чернігівський Ремонтний завод» до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії – залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Д'яков

З оригіналом згідно.

Суддя В.І. Д’яков