Вирок № 40318736, 15.08.2014, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Маслов М. І..

Справа № 644/6704/14-к

Провадження № 1-кп/644/420/14

15.08.2014

Справа № 644/6704/14-к

н/п 1/кп/644/420/14

Вирок

Іменем України

15 .08.2014 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Маслова М.І.

при секретарі - Шпиця Л.В.

За участю прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м.Харкова - Калмикова О.А., Гриненко О.М.

Обвинуваченого - ОСОБА_3

Потерпілої - ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1455 що надійшов 09.07.2014 р. від прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м.Харкова відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого за корисливі злочини, останній: 17.08.2010 р. Московським р/с м.Харкова за ч.2 ст.186, ч.2 ст.308, ч.1 ст.309, ст.70, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 13.11.2012 року, невідбутий строк 11 місяців 17 днів.

відносно якого 18.06.2014 року Орджонікідзевським р/с м.Харкова було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, 23.06.2014 року Дзержинським р/с м.Харкова було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2

обвинувачується за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.353, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України-

встановив:

В грудні місяці 2013 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходився на зупинці громадського транспорту, зайшов до маршрутного таксі № 261 в м. Харкові, яке рухалось у напрямку ст. м. «Пролетарська», реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, непомітно для інших осіб, побачив раніше невідому жінку, яка знаходилась біля нього в салоні маршрутного таксі, на плечі якої знаходилась її жіноча сумка. В цей час ОСОБА_3 на відстані витянутої руки, таємно викрав з її сумки мобільний телефон марки «НТС», вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи № 8499 від 28.07.2014 року складає 2 475 гривень, після чого останній з викраденим майном розпорядився за власним розсудом, тим самим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 на вказану суму.

Крім того, в грудні місяці 2013 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходився на ринку «ХТЗ», розташованого по пр. Косіора в м. Харкові, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, непомітно для інших осіб, побачив раніше невідому жінку, яка йшла попереду нього,спиною до нього, на плечі якої знаходилась її жіноча сумка. В цей час ОСОБА_3 підійшов ближче до жінки, на відстані витягнутої руки, таємно викрав з її сумки мобільний телефон марки «Леново», вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи № 8499 від 28.07.2014 року складає 1 679 гривень, після чого останній з викраденим майном, розпорядився за власним розсудом, тим самим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6.

18.03.2014 року, приблизно о 12.30 год, ОСОБА_3 знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_4, побачив раніше не знайомого йому ОСОБА_7 - який виходив з магазину. Побачивши останнього у ОСОБА_3 виник прямий умисел, спрямований на протиправне заволодіння грошима ОСОБА_7 шахрайським шляхом з привласненням повноважень працівника міліції.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3, діючи з корисливих мотивів прослідкував за ОСОБА_7 до будинку АДРЕСА_3, біля якого наздогнавши, підійшов ззаду до ОСОБА_7 та взявши його лівою рукою під праву руку, при цьому ввівши останнього в оману, представившись працівником міліції, відвів останнього за ріг віще вказаного будинку, де наказав ОСОБА_7 показати вміст його кишень, після чого повідомив ОСОБА_7, що у останнього знаходяться наркотичні засоби та можна уникнути доставляння в райвідділ та кримінальної відповідальності, якщо заплатити на місці. ОСОБА_7 дістав свій гаманець та відкривши його запитав, скільки треба заплатити. ОСОБА_3 самостійно дістав з гаманцю ОСОБА_7 всі гроші сказавши, що цього вистачить, після чого відрахував декілька купюр та поклав назад, а 700 гривень та 100 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України на 18.03.2014р. складає 975,68 гривень, поклав до себе в кишеню після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, а саме розвернувшись швидким кроком пішов в сторону станції метро «Тракторний завод».

Крім того, 18.03.2014 року, приблизно о 12.30 год, ОСОБА_3 знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_4, побачив раніше не знайомого йому ОСОБА_7 - який виходив з магазину. Побачивши останнього у ОСОБА_3 виник прямий умисел, спрямований на протиправне заволодіння грошима ОСОБА_7 шахрайським шляхом з привласненням повноважень працівника міліції.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3, діючи з корисливих мотивів прослідкував за ОСОБА_7 до будинку АДРЕСА_3, біля якого наздогнавши, підійшов ззаду до ОСОБА_7 та взявши його лівою рукою під праву руку, при цьому ввівши останнього в оману, представившись працівником міліції відвів останнього за ріг вище вказаного будинку, де наказав ОСОБА_7 показати вміст його кишень, після чого повідомив ОСОБА_7, що у останнього знаходяться наркотичні засоби та можна уникнути доставляння в райвідділ та кримінальної відповідальності, якщо заплатити на місці. ОСОБА_7 дістав свій гаманець та відкривши його запитав, скільки треба заплатити. ОСОБА_3 самостійно дістав з гаманцю ОСОБА_7 всі гроші сказавши, що цього вистачить, після чого відрахував декілька купюр та поклав назад, а 700 гривень та 100 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України на 18.03.2014р. складає 975,68 гривень, поклав до себе в кишеню після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, а саме розвернувшись швидким кроком пішов в сторону станції метро «Тракторний завод», тим самим спричинивши шкоду потерпілому на загальну суму 1675,68 грн..

Крім того, 06.04.2014 року, приблизно о 24 годині ОСОБА_3, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_5, побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_8, який йшов йому на зустріч, побачивши у останнього в руках барсетку у ОСОБА_3 виник прямий умисел, спрямований на протиправне заволодіння майном ОСОБА_8 Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3, діючи з корисливих мотивів, підійшов до ОСОБА_8, та використовуючи фізичне насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вдарив кулаком ОСОБА_8 в область голови, від якого він впав на землю, в цей час ОСОБА_3 вихопив з рук ОСОБА_8 барсетку, в якій знаходився мобільний телефон марки Nokia С 2-01, вартістю згідно товарознавчої експертизи № 2183 від 03.07.2014 року складає 235 гривень, після чого останній з викраденим майном місця злочину зник, та розпорядився ним за власним розсудом.

Крім того, 16.05.2014 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, близько о 16.00 години зайшов до кафе «бар- № 20», розташованого по вул. Миру 20 м. Харкові, підійшовши до барної стойки,біля якої нікого не було, побачив, що на столі за барною стойкою знаходиться мобільний телефон марки «Флай IQ 235» чорного кольору, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, непомітно для інших осіб, таємно викрав мобільний телефон марки « Флай IQ 235 », вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи № 8499 від 28.07.2014 року складає 450 гривень, після чого останній з викраденим майном, розпорядився за власним розсудом, тим самим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_9.

Крім того, 01.06.2014 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, близько о 12.00 години знаходився на ринку «ХТЗ» розташованого по пр. Косіора, в м. Харкові, проходячи між торговими рядами із інструментами, побачив барсетку яка знаходилась на багажнику велосипеда, та належала, раніше незнайомому ОСОБА_15, в цей час ОСОБА_3, підійшовши ближче до велосипеду, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, непомітно для ОСОБА_15, та інших осіб, таємно викрав барсетку коричневого кольору, в якій знаходились гроші в сумі 450 гривень, вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи № 8499 від 28.07.2014 року барсетка складає 35 гривень, 20 копійок, після чого останній з викраденим майном, розпорядився за власним розсудом, тим самим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_15 на суму 450 гривень.

Крім того, 08.06.2014 року, приблизно о 14.30 год, ОСОБА_3 знаходився поблизу будинків АДРЕСА_6, де побачив ОСОБА_11, що рухалась зліва на зустріч йому, на шиї у якої був золотий ланцюжок. Реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, у момент, коли ОСОБА_11 порівнялась з ним, ОСОБА_3 ривком зірвав з її шиї ланцюжок з золота 585 проби , вагою 8,8 гр., вартістю - 3520,00 грн,та кулон з золота 585 проби вагою 3 грами вартістю - 1200,00 грн., - згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №7307 від 25.06.2014р. Після чого ОСОБА_3 з викраденим майном з місця злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 4720,00 гривень.

Потерпілою ОСОБА_12 заявлено цивільний позов на суму 7000 грн.

Потерпілою ОСОБА_13 заявлено цивільний позов на суму 8000 грн.

Потерпілим ОСОБА_8 заявлено цивільний позов на суму 3000 грн.

У судовому засіданні обвинувачуваний ОСОБА_3 свою провину визнав повністю і обставини його скоєння пояснив так, як це викладено в даному вироку. У вчинених злочинах щиросердно кається і просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_13 в судовому засіданні підтвердила обставини, скоєння злочину у відношенні неї обвинуваченим ОСОБА_3. та просив його строго не карати, але просила позовні вимоги задовольнити та стягнути з обвинуваченого суму шкоди, завданої злочином.

Суд, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, зі згоди всіх сторін кримінального провадження, впевнившись у добровільності їх позиції, не досліджував інші докази у кримінальному провадженні, обмежившись позицією обвинуваченого та вивченням даних про його особу.

Оцінив зібрані під час кримінального провадження і дослідження в судовому провадженні докази, суд вважає, що дії обвинувачуваного підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.353, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

При призначенні обвинувачуваному міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, конкретні обставини справи і відомості про особу обвинуваченого, який раніше судимий, у тому числі за умисні корисливі злочини, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не знаходиться, той факт, що потерпілий просить його суворо не карати.

Обставиною, яка пом»якшує покарання, що призначається обвинуваченому, суд вважає його щире каяття у вчиненні злочину, крім того сприяння органам досудового слідства при розслідування скоєних ним кримінальних правопорушень..

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, є рецидив злочину.

Виходячи із загальних принципів призначення покарання, передбачених ст.65 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_3 а також думки прокурора щодо покарання і його виду, суд вважає за необхідне призначити покарання за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, за ч.2 ст.190 КК України у вигляді 3 р. позбавлення волі, за ч.1 ст. 353 КК України у вигляді 2 р. обмеження волі, за ч.2 ст.186 у вигляді 4 років позбавлення волі, відповідно до ч.1 ст. 70 КК України остаточно призначити покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі, за ч.4 ст. 70 КК України приєднати вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 11.07.2014 р. та остаточно призначити покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №8499 від 25.07.2014 р. у розмірі 492 грн.00 коп. слід стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 2315 від 03.07.2014 р. у розмірі 391 грн. 20 коп. слід також стягнути з ОСОБА_3. на користь держави (Код доходів 24060300 р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м.Харкова).

Витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №7307 від 25.06.2014 р. у розмірі 147 грн. 60 коп., які слід стягнути з ОСОБА_3. на користь держави

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 слід залишити без розгляду у зв»язку з тим, що викрадені речі повернуті потерпілому за належністю відповідно до зберігальної розписки ( а.с.91 ).

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 слід задовольнити повністю, та стягнути з ОСОБА_3 суму завданої шкоди у розмірі 7000 грн. на користь потерпілої ОСОБА_12.

Цивільний позов ОСОБА_11 суд також вважає необхідним задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілої суму завданої шкоди у розмірі 8000 грн.

Міру запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_3 залишити раніше обрану у вигляді тримання під вартою, а саме тримання під вартою в СІЗО №27, до набрання вироком законної сили. Строк відбування покарання слід обчислювати з дати затримання, а саме з 20.06.2014 р.

Речовий доказ у вигляді барсетки коричневого кольору із шкіри довжиною 15 см. повернути потерпілому ОСОБА_15 за належністю.

Керуючи ст.ст.374, 376 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.353, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання: за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, за ч.2 ст.190 КК України у вигляді 3 р. позбавлення волі, за ч.1 ст. 353 КК України у вигляді 2 р. обмеження волі, за ч.2 ст.186 у вигляді 4 років позбавлення волі, відповідно до ч.1 ст. 70 КК України остаточно призначити покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі, за ч.4 ст. 70 КК України приєднати невідбуту частину вироку Дзержинського районного суду м.Харкова від 11.07.2014 р. у вигляді 4 місяців позбавлення волі та остаточно призначити покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_14 залишити без розгляду.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 слід задовольнити повністю, та стягнути з ОСОБА_3 суму завданої шкоди у розмірі 7000 грн. на користь потерпілої ОСОБА_12.

Цивільний позов ОСОБА_11 суд також вважає необхідним задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілої суму завданої шкоди у розмірі 8000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, судові витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №8499 від 25.07.2014 р. у розмірі 492 грн.00 коп. на користь держави (Код доходів 24060300 р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м.Харкова).

Стягнути з ОСОБА_3, судові витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 2315 від 03.07.2014 р. у розмірі 391 грн. 20 коп. на користь держави.

Міру запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_3 залишити раніше обрану у вигляді тримання під вартою, а саме тримання під вартою в СІЗО №27, до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання слід обчислювати з дати затримання, а саме з 20.06.2014 р.

Речовий доказ у вигляді барсетки коричневого кольору із шкіри довжиною 15 см. повернути потерпілому ОСОБА_15 за належністю.

Копію вироку вручити прокурору і засудженому негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Суддя : М.І. Маслов