Ухвала суду № 40318161, 21.08.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

21 серпня 2014 р. справа № 804/12700/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Еф Ай Ем Офіс Центр Магнітогорська» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення № 0002512204 від 28.07.2014 р., -

в с т а н о в и в:

19 серпня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Еф Ай Ем Офіс Центр Магнітогорська» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення № 0002512204 від 28.07.2014 р. про зменшення розміру від'ємного значення податку на додану вартість по декларації за квітень 2014 року на суму 5 478 490 грн.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить висновку, що адміністративний позов подано з порушенням вимог закону.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, чи має представник належні повноваження, якщо позовну заяву подано представником, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Позовну заяву підписано представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Еф Ай Ем Офіс Центр Магнітогорська» за довіреністю ОСОБА_2 від імені юридичної особи. Разом з тим, документів на підтвердження адміністративно-процесуальної дієздатності позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю «Еф Ай Ем Офіс Центр Магнітогорська» як юридичної особи), та документів на підтвердження посади особи, якою підписано довіреність представника, до матеріалів позовної заяви не долучено.

Крім того, частиною 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

На порушення вказаної норми закону, позивачем до позовної заяви не долучено оригіналу квитанції про оплату судового збору. Натомість, надана ксерокопія квитанції від 14.08.2014 р. не вважається документом, що підтверджує оплату.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення цих недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Еф Ай Ем Офіс Центр Магнітогорська» - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 15 вересня 2014 р. для усунення вказаних недоліків позовної заяви, а саме: надання документів на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю Еф Ай Ем Офіс Центр Магнітогорська» як юридичної особи), та на підтвердження посади особи, якою підписано довіреність представника (витягу з ЄДРПОУ щодо юридичної особи із зазначенням керівника); надання оригіналу квитанції про оплату судового збору.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до п. 1. ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі невиконання вимог ухвали суду і неусунення недоліків до вказаного строку, позовна заява буде вважатися неподаною, і повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Чорна