Ухвала суду № 40318031, 02.09.2014, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

про відкладення слухання

02 вересня 2014 р. Справа № 902/1134/14

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Грабика В.В.,

при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л.,

за участю представників сторін:

від прокуратури м. Вінниці: Формуга І.Ю., посвідчення № 007078 від 01.10.2012р.;

від позивача: Богачук С.А., довіреність № 49 від 29.05.2014р.;

від відповідача: Раздобудько П.В., довіреність №01/14 від 01.09.2014р.,

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом: заступника прокурора м. Вінниці в інтересах Вінницької міської ради

до: товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Вінавтотранс"

про стягнення 74 308,26 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Заступник прокурора м. Вінниці в інтересах Вінницької міської ради 04.08.2014р. звернувся до господарського суду Вінницької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Вінавтотранс" про стягнення 74 308,26 грн..

Ухвалою суду від 06.08.2014р. порушено провадження у справі № 902/1134/14 та зобов'язано відповідача надати суду в строк до 26.08.2014р. письмові пояснення по суті пред'явленого позову; усі наявні документи в обґрунтування заперечення (визнання) позову в тому рахунку щодо сплати земельного податку за період, вказаний в позові; належним чином завірену копію техніко-економічного обґрунтування № 35/09 від 22.05.2009р., про яке йдеться в акті перевірки від 01.11.2012р..

02.09.2014р. від представника відповідача надійшло до суду клопотання про зупинення провадження у справі.

На визначену дату з'явився прокурор, представники позивача та відповідача.

В судовому засіданні 02.09.2014р. представник відповідача підтримав в повному обсязі клопотання про зупинення провадження у справі. Прокурор та представник позивача заперечили проти його задоволення.

Суд розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов до переконання в тому, що в його задоволенні слід відмовити, в зв"язку з відсутністю доказів про порушення провадження в адміністративній справі.

Під час засідання 02.09.2014р. судом встановлено, що відповідачем не виконані вимоги ухвали суду від 06.08.2014р. в зв'язку з чим останній подав заяву про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Враховуючи заяву представника відповідача, неподання витребуваних доказів по справі, неможливості вирішення даного спору в цьому судовому засіданні, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку вирішення спору на 15 днів та відкладення розгляду справи.

Неподання відповідачем у встановлений строк доказів, витребуваних за ухвалою від 06.08.2014р., ненадання доказів на підтвердження поважності причин невиконання, суд розцінює як зловживання процесуальними правами, передбаченими ст.22 ГПК, що стало однією з підстав відкладення розгляду справи та з урахуванням змісту п.5 ч.1 ст. 83 ГПК, п.3.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" є підставою для стягнення з відповідача штрафу в доход Державного бюджету України .

Керуючись ч.3 ст. 69, п. 2 ч.1 ст.77, п. 5 ч.1 ст. 83, ст. ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 902/1092/14 на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 15 жовтня 2014 р. об 11:30 год., в приміщенні господарського суду Вінницької області, кімн. № 1111.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Вінавтотранс" (код ЄДРЮОФОП 23104995, вул. Садова, буд.10, м. Вінниця, 2100) в доход Державного бюджету України 500 грн. штрафу.

4. Зобов'язати відповідача в строк до 10.10.2014 р. надати суду супровідним листом через канцелярію суду оригінали та належним чином засвідчені копії наступних документів: письмові пояснення по суті пред'явленого позову; усі наявні документи в обґрунтування заперечення (визнання) позову в тому рахунку щодо сплати земельного податку за період, вказаний в позові; належним чином завірену копію техніко-економічного обґрунтування № 35/09 від 22.05.2009р., про яке йдеться в акті перевірки від 01.11.2012р..

5. Попередити сторони про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

6. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

7.Ухвалу надіслати заступнику прокурора м. Вінниці, позивачу, відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

8. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

9. Видати наказ після набрання ухвалою суду законної сили.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи;

2 - заступнику прокурора м. Вінниці (пр. Цегельний, 8, м. Вінниця, 21020);

3 - позивачу - Вінницькій міській раді (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050);

4 - відповідачу - ТОВ "Вінавтотранс" (вул. Садова, 10, м. Вінниця, 21011).